Апелляционное постановление № 1-397/2024 22-4493/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-397/2024

Рег. № 22-4493/2024

Судья Березовская Е.Б.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного транспортного прокурора Ленив Е.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Селиванова А.А. и представляющего его интересы адвоката Цымбалова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника <...> прокурора Яхиной Р.Р. на постановление судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2024г., которым в отношении

СЕЛИВАНОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <дата> в г.<адрес> Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося директором ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр.1 <адрес>, ранее не судимого,

на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления прекращено уголовное дело по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.200.2 УК РФ.

Этим же постановлением вещественные доказательства – 19 коробок с алкогольной продукцией – возвращены законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Доложив дело – существо постановления судьи и апелляционного представления и возражений, выслушав прокурора Ленив Е.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Цымбалова В.В. и Селиванова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного постановления и просивших оставить судебное решение без изменения, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционном представлении прокурор просит постановление судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2024г. изменить – исключить из резолютивной части постановления указание на возвращение вещественных доказательств – алкогольной продукции законному владельцу, применить в отношении данных вещественных доказательств положения ст.104.1 УК РФ и алкогольную продукцию конфисковать.

В обоснование ссылается на п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, применяется конфискация имущества в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах. Указывает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.2 УК РФ. При этом, ч.4 ст.133 УПК РФ указывает, что лица, в отношении которых судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, права на реабилитацию не имеют. С учетом указанных положений закона автор представления полагает, что решение суда о возвращении Селиванову А.А. алкогольной продукции, незаконно ввезенной им на территорию ЕврАзЭС, не имеющей акцизных марок РФ в количестве 787 бутылок, является незаконным.

В возражениях на апелляционное представление Селиванов А.А. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, полагая, что судом принято правильное решение, которое соответствует положениям закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции считает постановление судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2024г. законным и не подлежащим изменению.

Селиванов А.А. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.200.2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, защитником подсудимого Селиванова А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селиванова А.А. на основании ФЗ РФ от 11.03.2024г. №43-ФЗ в связи с декриминализацией инкриминируемого Селиванову А.А. преступления.

Из протокола судебного заседания и ходатайства видно, что Селиванову А.А. понятны последствия и порядок прекращения уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Процедура прекращения уголовного дела соблюдена в полном объеме.

Доводы апелляционного представления о незаконности принятого судом решения в части разрешения судьбы вещественных доказательств суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В силу положений ст.2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация.

Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п.п.«а»,« HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=466834&dst;=103332" б» ч.1 ст.104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст.ст.200.1, 200.2, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=466834&dst;=3058" 226.1 и 229.1 УК РФ.

Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 11.03.2024г. №43-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2024г., статья 200.2 УК РФ признана утратившей силу и исключена из п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего Селиванову А.А. имущества не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2024г. в отношении Селиванова Анатолия Александровича – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника <...> прокурора Яхиной Р.Р. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: