Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело № 2-1249/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ### рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с уплатой 24,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от составляет ### в том числе: ссудная задолженность- ###., проценты за кредит -###., задолженность по неустойке – ###

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлине в размере ###

В качестве правового обоснования иска ссылается на ст. ст.810,811 819 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явилась, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице руководителя ДО ### (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ### рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с уплатой 24,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 указанного Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Установлено по делу, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от составляет ###., в том числе: ссудная задолженность- ### коп., проценты за кредит -###., задолженность по неустойке – ###

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в сумме ### рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору с Банком и наличия у нее обязательств по возврату задолженности. При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### коп., в том числе: ссудная задолженность- ###., проценты за кредит -###., задолженность по неустойке – ###

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Владимирского отделения ### Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., в том числе: ссудная задолженность- ###., проценты за кредит -###., задолженность по неустойке – ###., а также в возврат государственной пошлины ###

ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае. если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина