Апелляционное постановление № 22-2678/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2678/2017

Председательствующий: Иванов И.А. Материал № 22 –2678


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью – отказано.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО7 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 5 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный просит об отмене постановления, указывая на то, что основанием отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства явилась тяжесть совершенных им преступлений в условиях особо опасного рецидива, отбытие менее половины срока наказания; кроме того, ФКЛПУ КТБ-№ не может предоставить необходимое лечение и лекарственное средство; постановление противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании; состояние здоровья ухудшилось в местах лишения свободы, предоставляемое лечение не дало положительных результатов; воздерживался от лечения в связи длительным подбором лекарственных препаратов, после чего и в настоящее время принимает лечение, однако положительных результатов оно не дало; полагает, что в связи с тяжелым состоянием здоровья он не может представлять угрозу для общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождением от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии от <дата>, осужденный ФИО1 страдает заболеванием, которое в соответствии с п. 39 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» входит в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Отказывая осужденному ФИО1 в освобождении от отбывания наказания, суд указал, что заболевание было выявлено в 2000 году, продолжительное время осужденный отказывался от лечения, что привело к прогрессированию заболевания, в настоящее время получает лечение в необходимом объеме. При этом суд учел, что Латышенко осужден за тяжкие преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, отбыл менее половины срока наказания, его состояние здоровья не свидетельствует об утрате им опасности для общества.

Вместе с тем судом не дано оценки объяснениям специалиста ФИО5 в судебном заседании и в постановлении не указано, что осужденный воздерживался от лечения в связи с плохой переносимостью терапии. Как следует из объяснений осужденного в судебном заседании, отраженных в протоколе, а также из содержания апелляционной жалобы осужденного, лечение по заболеванию, которое привело к генерализации процесса, осужденному не проводится. Это обстоятельство оставлено судом без внимания, что привело к преждевременному выводу суда о том, что лечение осужденному проводится в полном объеме, а прогрессирование заболевания связано с отказом осужденного от назначенной ему АРВТ - терапии.

Кроме этого, представленная суду копия приговора в отношении ФИО1 не содержит отметки о вступлении приговора в законную силу. Характеристика осужденного, которая исследована судом, не заверена надлежащим образом. Вместе с тем данные о личности осужденного, в том числе изложенные в характеристике, были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, суд нарушил требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, свои выводы в постановлении надлежащим образом не мотивировал, не дал оценку значимым для дела обстоятельствам, что повлияло на исход дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обязательных требований норм уголовно-процессуального закона не выполнил, чем допустил существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, дающие основание для отмены судебного постановления в отношении осужденного с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно, объективно и всесторонне исследовать имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельства и в зависимости от полученных результатов принять новое решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья