Приговор № 1-65/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017 (501541)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич 21 июня 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственных обвинителей – Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С., старшего помощника Кировского транспортного прокурора Баранова И.С., помощника Кировского транспортного прокурора Ярополова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

15.08.2016 около 12 часов в заброшенном доме <№>, расположенном в <адрес> (адрес названия улицы не имеет), на земле под досками пола ФИО1 обнаружил лежащие россыпью 10 патронов калибра 5,6 мм. Сознавая, что указанные патроны относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 19 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, ФИО1 в этот же день около 12 часов взял себе 10 патронов, которые убрал в правый потайной карман одетых на нем джинсов, тем самым, незаконно приобрел их путем присвоения найденного. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день в кармане джинсов незаконно перенес 10 указанных выше патронов в баню, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их в правом потайном кармане джинсов до 26.08.2016.

26.08.2016 утром ФИО1, одев в бане джинсы с находящимися в них незаконно приобретенными и незаконно хранимыми 10 патронами, пришел на железнодорожный вокзал <адрес> по адресу: <адрес>, совершив, тем самым, незаконное ношение патронов, где при проходе через стационарные рамки металлодетектора, при их срабатывании около 09 час. 35 мин. был остановлен сотрудником полиции и препровожден в служебное помещение – дежурную комнату ЛПП на <адрес>, где у ФИО1 при помощи ручного металлодетектора были обнаружены в правом потайном кармане надетых на нем джинсов и изъяты 10 патронов, которые, согласно заключению эксперта №144 от 21.09.2016, относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, как отечественного, так и импортного производства (винтовка ТОЗ, пистолет МЦ и др.). Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе первого судебного разбирательства.

Согласно заявлению ФИО1 от 12.09.2016, он попросил предоставить ему защитника по назначению и дал свое согласие на назначение защитника Ануфриевой О.Н. (том 1 л.д.71).

Согласно протоколу от 12.09.2016, ФИО1 с участием защитника Ануфриевой О.Н. разъяснены, в том числе положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. (том 1 л.д.75-76).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 12.09.2016 с участием защитника (том 1 л.д.77-83) следует, что во время прохождения службы в Армии он стрелял из автомата, ему известны различные виды вооружения и используемые к ним боеприпасы. Ему известно, что за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность. Ранее он в обществе охотников не состоял, в ОВД разрешения на приобретение и хранение оружия не получал, охотничий билет ему не выдавался. 15.08.2016 в 08 часов утра он направился в район заброшенной и нежилой <адрес> на мопеде, куда прибыл через 20 минут. Около 12 часов дня ближе к обеду он в нежилом деревянном доме с табличкой «<№>», название улицы не было, на земле – на песке, слева от входа увидел лежащие россыпью 10 малокалиберных патронов. Осмотрев их, понял, что они пригодны для стрельбы. Подобные патроны видел во время службы в Армии. Он собрал эти 10 патронов, сложил их в правый потайной карман надетых на нем джинсов, чтобы в дальнейшем у кого-нибудь из своих знакомых взять ружье и пострелять патронами в лесу по мишеням. Взяв патроны, он понимал, что, тем самым, незаконно их приобретает, то есть совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Также он осознавал, что найденные патроны относятся к боеприпасам, которые к свободному перемещению на территории РФ запрещены. Ему известно, что для приобретения патронов необходимо соответствующее разрешение, выданное ОВД, и что патроны можно приобрести только в специализированных магазинах. Добровольно выдавать найденные патроны сотрудникам полиции и сообщать в отдел полиции об их находке, а также продавать или передавать патроны кому-либо он не хотел, намеревался пользоваться ими лично. Со спрятанными патронами в правом кармане джинсов он уехал домой. Джинсы с патронами в правом кармане повесил за дверью в предбаннике бани, расположенной в нескольких метрах от своего дома <адрес> (согласно постановлению об установлении места преступления, правильным считается <адрес>). Джинсы он повесил так, чтобы патроны не высыпались на пол и их никто не увидел. О том, что он нашел патроны, никому не сообщал. Найденные патроны всегда хранил, не вынимая, в правом потайном кармане джинсов, которые висели за дверью в предбаннике, с 15.08.2016 по 26.08.2016. Если надевал эти джинсы с патронами в кармане, например, сходить в магазин, то патроны не доставал и никому не показывал. Он понимал и осознавал, что при незаконном, без соответствующего на то разрешения, ношении и хранении патронов (боеприпасов) также совершает преступление.

26.08.2016 утром около 09 часов он, надев джинсы с 10 патронами, лежащими в правом потайном кармане джинсов, поехал на машине на <адрес>, чтобы там в банкомате снять деньги на личные нужды. Джинсы с патронами надел, т.к. хотел при возвращении из <адрес> перепрятать 10 патронов в другом месте. Прибыв к ж/д вокзалу, он поставил машину на стоянке и пошел в ж/д вокзал. При входе в ж/д вокзал со стороны перрона около 09 часов 30 минут во время прохождения через металлические рамки, они сработали – «запищали». Он не обратил на это внимания. К нему сразу же подошел сотрудник полиции в форменной одежде, который представился, предъявил в развернутом виде удостоверение и стал водить по всей его одежде ручным устройством, которое также издало звук на уровне карманов его джинсов, с правой стороны. После чего этот сотрудник полиции спросил его, находятся ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Он пояснил, что в карманах одежды находятся ключи, телефон, мелочь россыпью и никаких запрещенных предметов нет. Про патроны он не стал говорить, т.к. не хотел добровольно выдавать их сотруднику полиции. Полицейский предложил пройти в дежурное помещение Линейного пункта полиции, расположенное на 1-м этаже ж/д вокзала <адрес>, и показать содержимое карманов одежды. Он согласился и по собственной инициативе последовал за сотрудником полиции, в надежде, что патроны в карманчике не найдут. Перед тем, как войти в служебный коридор, полицейский попросил двух мужчин поучаствовать при осмотре места происшествия, на что те согласились. По пути в служебное помещение полиции он шел молча, ни с кем не разговаривал, никаких заявлений не делал. Пока они шли до дежурной комнаты пункта полиции, полицейский пояснял понятым причину его(ФИО1) доставления. В это время к ним подошел мужчина, которому полицейский сообщил причину его(ФИО1) доставления: по подозрению в нарушении правил хранения и ношения оружия, патронов (боеприпасов) и что имеются основания полагать, что у него(ФИО1) могут находиться запрещенные указанные предметы, т.к. при проходе через стационарные рамки металлодетектора они подали звуковой сигнал. Мужчина представился <...> Свидетель №1 и сообщил, что сам проведет осмотр места происшествия. Они впятером вошли в служебное помещение пункта полиции. Полицейский, который его доставил, пояснил, что с целью обнаружения наличия запрещенных предметов, он досмотрит его(ФИО1) с использованием ручного металлодетектора, который предназначен для обнаружения оружия, боеприпасов, и если металлодетектор подаст звуковой сигнал, то можно сделать вывод о наличии запрещенных предметов. На требование Свидетель №1 он(ФИО1) представился. После этого Свидетель №1 разъяснил ему(ФИО1) и понятым права, обязанности, и предложил ему(ФИО1) добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные Законом к свободному обороту на территории России вещества и предметы – оружие, патроны, наркотики. Выслушав требование, он(ФИО1) сразу же пояснил, что запрещенных предметов и веществ при себе нет, т.к. надеялся, что патроны в карманчике джинсов не найдут. После этого ответа Свидетель №1 попросил выложить из карманов одежды все предметы, находящиеся в них. На данное требование он(ФИО1) из правого кармана джинсов выложил на стол: связку ключей от автомобиля, мобильный телефон «Самсунг», разменную монету на сумму 54,50 руб. После этого полицейский взял металлодетектор, которым стал проводить по его(ФИО1) одежде. При неоднократном проведении по карманам джинсов с правой стороны металлодетектор подал звуковой сигнал. На требование Свидетель №1 пояснить, что за предметы находятся в указанном месте, где срабатывал металлодетектор, он(ФИО1) ответил, что там 10 малокалиберных патронов, которые выложил на стол из правого потайного карманчика джинсов. Патроны были предъявлены понятым. На требование пояснить обстоятельства их возникновения, он(ФИО1) ответил, что нашел их 15.08.2016 в одном из заброшенных нежилых домов в <адрес>. Обнаруженные у него(ФИО1) 10 патронов сотрудник полиции забрал и упаковал. Все остальные его личные вещи, обнаруженные в карманах джинсов, ему вернули обратно. После того как сотрудник полиции составил протокол и зачитал его, он(ФИО1) и понятые, не высказав замечаний, расписались в нем. В тот же день он дал признательные показания, в которых добровольно рассказал обстоятельства приобретения, ношения и хранения им 10 малокалиберных патронов. В дальнейшем он указал сотрудникам полиции место в нежилом доме в <адрес>, где нашел 10 патронов, которые хранил в предбаннике бани, расположенной около своего дома в <адрес>. Так, в ходе осмотра нежилого дома <адрес> с левой стороны от входной двери, в нише между 1 и 2 рядами бревен, среди тряпичной ветоши, были обнаружены 3 малокалиберных патрона аналогичных тем, которые он нашел там же 15.08.2016. В осмотре места происшествия помимо него(ФИО1) участвовал кинолог с собакой и сотрудник полиции, который использовал фотоаппарат. Обнаруженные патроны были упакованы.

Свою вину в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда с него брали объяснение, то он(ФИО1) сообщил, что не знал, что патроны запрещены к свободному обороту на территории страны, поэтому и хранил их, хотя на самом деле он(ФИО1) это знал из СМИ и из армейской службы и прекрасно это понимал. По факту изъятия у него патронов каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе изъятия допущено не было.

Сообщил, что готов добровольно выдать те джинсы, в которых хранил 10 патронов. Пожелал провести проверку его показаний на месте, и указать место, где нашел (незаконно приобрел) 15.08.2016 патроны и где их незаконно хранил в предбаннике до 26.08.2016.

Согласно оглашенному в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний на месте от 22.09.2016 (проверка показаний начата в 09:30, окончена в 14:40) с фотоиллюстрациями к нему (том 1 л.д.106-113), в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 и с участием защитника Ануфриевой О.Н. подозреваемый ФИО1 добровольно, без принуждения указал на место в нежилом доме <адрес>, где около 12 часов 15.08.2016 нашел 10 патронов, которые у него были изъяты 26.08.2016 сотрудниками полиции в ЛПП на <адрес>; место, рядом с которым нашел 10 патронов, - в нише между 1 и 2 рядами бревен, где среди тряпичной ветоши 29.08.2016 в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 3 похожих малокалиберных патрона. Также подозреваемый ФИО1 указал на место в помещении бани - предбаннике, расположенной около дома по адресу: <адрес> (согласно постановлению об установлении места преступления, правильным считается <адрес>), где в период с 15.08.2016 по 26.08.2016 висели джинсы, в правом потайном кармане которых он незаконно хранил 10 патронов, найденные им 15.08.2016, и изъятые 26.08.2016 сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 29.11.2016 (том 2 л.д.77-82), следует, что в конце июня 2016 года на станции <адрес> было хищение триммеров, по факту которого сотрудники ЛПП взяли с него объяснение, при этом <...> Свидетель №1 применил к нему физическую силу.

25.08.2016 вечером ему позвонил Свидетель №1, сказал, что он(ФИО1) должен приехать 26.08.2016 к ним для беседы по краже триммеров. 26.08.2016 на своем автомобиле он поехал на вокзал <адрес>. Подъехал на парковку, оставил там машину, позвонил Свидетель №1, сказал, что приехал. Пошел на вокзал, заходил со стороны автобусной остановки, прошел через рамку, спустился по лестнице вниз. Свидетель №1 ждал его у билетных касс, с ним прошли в кабинет ЛПП. Свидетель №1 сел за стол, он сел напротив, Свидетель №1 спрашивал, знает ли, где находятся триммеры. Свидетель №1 дал ему Уголовный кодекс, показал статью, спросил хорошая ли это статья, потом показал на ст.222 УК РФ, спросил, какая статья лучше. Он ничего не отвечал. В этот момент Свидетель №1 предложил закрыть дело о триммерах, все бумаги положить в сейф, а сделать другое дело. На вопрос, какое другое дело, Свидетель №1 сказал – по патронам. Свидетель №1 спросил, согласен ли он на это. В этот момент он(ФИО1) не знал, как быть, и согласился. Свидетель №1 еще раз спросил, согласен ли, он(ФИО1) согласился. Свидетель №1 встал со стула, подошел к полке, достал патрон от «калашникова», сказал, что этот патрон не будем класть, потом положил его на место, вышел. Когда Свидетель №1 вернулся, то сказал, чтобы он встал, Свидетель №1 дал ему 10 патронов, сказал, что они от малокалиберной винтовки. Свидетель №1 положил ему в потайной карман джинсов эти патроны. В этот момент он ничего Свидетель №1 не сказал. Когда Свидетель №1 положил патроны, сказал, чтобы посидел, а сам вышел. Потом Свидетель №1 вернулся, сказал, что нужно будет говорить полицейскому, когда он(ФИО1) пройдет через рамку, и она сработает. Сказал, что полицейский спросит, есть ли что незаконно хранящееся, на что он(ФИО1) должен ответить, что есть. На это он(ФИО1) кивнул головой и ничего не сказал. Вместе они вышли из кабинета. Он(ФИО1) стал проходить через рамку, она спищала. В это время Свидетель №1 стоял у билетных касс внизу. Он(ФИО1) вышел на перрон, потом повернул направо. Когда вышел на улицу, к нему подошел Свидетель №1 и дал свою связку ключей, сказал, чтобы лучше сработало, потом сказал, чтобы снова прошел через рамку. Он(ФИО1) вернулся и снова прошел через рамку. У рамки уже стоял полицейский, рамка стала постоянно пищать. Полицейский остановил его, представился, показал удостоверение, спросил, есть ли в карманах что-то запрещенное, он(ФИО1) сказал – нет. Полицейский предложил пройти для досмотра в комнату ЛПП. Полицейский пошел впереди, он(ФИО1) следом. Пока шли в комнату, Свидетель №1 в коридоре остановил его(ФИО1), сказал, чтобы отдал ему ключи. Он(ФИО1) достал ключи, отдал Свидетель №1, тот ушел. С полицейским он зашел в комнату досмотра, через некоторое время Свидетель №1 зашел в комнату с понятыми. При всех полицейский стал проводить по нему(ФИО1) ручным металлодетектором, тот сработал. Полицейский спросил, есть ли в карманах незаконно хранящееся. Он(ФИО1) сказал, что есть, стал выкладывать все из карманов: мобильный телефон, ключи от автомобиля, мелочь и стал выкладывать из потайного кармана 10 патронов. Свидетель №1 говорил понятым, что они присутствуют при досмотре гражданина, потом все сфотографировал, патроны положил в пакет, опечатал пакет, наклеил бирку, понятые расписались и он(ФИО1) расписался. Какие документы составлялись, не помнит. Потом он и Свидетель №1 пошли снова в отдел ЛПП, были вдвоем. Свидетель №1 сел за стол, он(ФИО1) сел на лавку. Свидетель №1 сказал, что надо составлять легенду. Свидетель №1 сказал, что надо недалеко от села, где живет, найти заброшенную деревню. Он(ФИО1) сказал, что есть такая деревня – <адрес>. Свидетель №1 начал составлять протокол о том, как он(ФИО1) нашел патроны. Пока тот составлял протокол, пришел какой-то мужчина, они о чем-то говорили, а он(ФИО1) уже стал понимать, что натворил. Потом Свидетель №1 спросил, с собой ли у него карта <...>. Он(ФИО1) сказал, что карта находится в машине. Свидетель №1 сказал, чтобы он(ФИО1) сделал по карте операцию на вокзале, чтобы объяснить причину появления в <адрес>. Он(ФИО1) сходил к машине, вернулся на вокзал, сделал операцию, вернулся в отдел к Свидетель №1. Свидетель №1 спросил, получилось ли все, он ответил, что получилось. Свидетель №1 составил протокол, дал его прочитать и подписать, что он и сделал, написал: «С моих слов записано верно, мною прочитано, противоправные действия в отношении меня не совершали». Потом Свидетель №1 сказал, что нужно будет доехать до <адрес>. Он(ФИО1) сказал – «хорошо» и его отпустили.

29.08.2016 утром Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что они выезжают с сотрудниками полиции, чтобы ждал их у кафе «<...>». Водителем был Э., который привез Свидетель №1, кинолога с собакой и эксперта. Он сел к ним в машину, где Свидетель №1 сказал показывать дорогу. Он(ФИО1) показал, куда надо завернуть, подъехали к <адрес>, проехали первый дом, остановились у второго дома. Он(ФИО1) вышел из машины, Свидетель №1 и Э. тоже вышли из машины. Право на защиту при осмотре этого места ему не разъясняли. Свидетель №1 стал визуально осматривать дом, он(ФИО1) был рядом. Потом вышли кинолог с собакой и эксперт. Свидетель №1 зашел с другой стороны дома, за ним пошел Э.. Свидетель №1 и Э. взяли бревно, положили три патрона и вышли. Кинолог с собакой и эксперт зашли в дом. Свидетель №1 и Э. зашли в дом, осмотрели место, он(ФИО1) находился на улице. Через какое-то время Свидетель №1 сказал, чтобы он(ФИО1) заходил в дом. Он(ФИО1) стал заходить в дом с другой стороны, залез в дом через окно, пола в доме не было, был песок. Он, следователь, Свидетель №1 и Э. стояли на бревнах, потом зашли в дом кинолог с собакой и эксперт. Свидетель №1 сказал, чтобы показывал, где обнаружил патроны, при этом рукой Свидетель №1 показывал на это место. Он(ФИО1) спустился с бревна, эксперт начал его фотографировать. Он присел на корточки, на песке стал показывать рукой, где нашел патроны. Свидетель №1 сошел с бревен, достал из своего кармана три патрона, дал их понюхать собаке, она их учуяла и легла. Свидетель №1 в это место, в бревне, положил 3 патрона. Эксперт стал фотографировать. Потом все стали выходить из дома. Свидетель №1 сказал, что будут вызывать в отдел. После его довезли до машины, он пересел в свою машину. Также ему сказали, что еще нужно доехать до <адрес>, где живет, чтобы показал место, где хранил патроны. Они(участвующие) уехали вперед, он поехал следом. Доехали до <адрес> и остановились, он их обогнал, поехал вперед, остановился у своего дома, те проехали за ним. Он вышел из машины, Свидетель №1 вышел за ним, сказал, чтобы показал место, где хранил патроны. Подошли к бане, он(ФИО1) открыл дверь, зашел в баню, следом зашел Свидетель №1, эксперт остался на улице. Право на защиту при осмотре этого места ему не разъясняли. Свидетель №1 сказал, что сейчас зайдет эксперт и он(ФИО1) должен показать, что в правом ближнем углу хранил патроны в джинсах. Свидетель №1 вышел, зашел эксперт, он(ФИО1) рукой показал, где висели джинсы с патронами, эксперт все сфотографировал и они вышли из предбанника.

В сентябре 2016 года, число не помнит, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы приехал в отдел для дачи объяснения. Он приехал к вокзалу, оставил машину на стоянке, зашел в отдел, там были Свидетель №1, Э., дознаватель из <адрес> и защитник Ануфриева О.Н. Дознаватель стала расспрашивать, где нашел патроны и как. Он стал ей рассказывать. Дознаватель спрашивала, подтверждает ли, где нашел патроны и где их хранил. Он понимал, что делу дан ход. Защитник спросила, не били ли его, ответил, что не били. Он спросил у дознавателя, что грозит. Дознаватель сказала, что т.к. у него жена, двое детей, характеристики хорошие, возможно, отделается штрафом или дадут условно. Дознаватель сказала, что нужно привезти джинсы. Потом его отпустили.

Через какое-то время позвонила дознаватель, сказала, что нужно подъехать на станцию <адрес>, в ЛПП. Он подъехал, с собой взял джинсы. Пришел в ЛПП, дознаватель достала джинсы, разложила их на полу, сфотографировала. Затем дознаватель пригласила в кабинет двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №6. Свидетель №7 зашла в кабинет спокойно, Свидетель №6 зашел и сразу стал спрашивать, что случилось. Э. сказал, что их пригласили в качестве понятых подписать бумаги, понятые подписали бумаги и все. Он(ФИО1) также подписал все бумаги, которых было много. Понятых отпустили. Потом дознаватель сказала, что нужно будет доехать до <адрес>. Также в отделе ЛПП был еще следователь по триммерам, который составил протокол свидетеля по триммерам, дал его прочитать, ни о чем не спрашивал. Он(ФИО1) прочитал протокол, подписал его. После чего на своем автомобиле он(ФИО1) проследовал до кафе «<...>», там остановился, через какое-то время подъехали на «<...>» Э., следователь по триммерам и дознаватель, больше никого не было. Он сел к ним в машину. Подъехали к заброшенному дому в <адрес>, дознаватель спросила, где нашел патроны, он(ФИО1) пошел вперед, дознаватель следом. Он пролез через окно, дознаватель за ней, он спустился на песок, показал, где нашел, дознаватель все сфотографировала. Поехали туда по инициативе сотрудника полиции. Потом вышли из дома. Дознаватель сказала, что нужно доехать до дома, где хранил патроны. Они доехали с дознавателем вдвоем на его автомобиле, а Э. и следователь по триммерам поехали допрашивать сотрудников дистанции пути. Он и дознаватель пошли до <адрес>, пешком. Он открыл в баню дверь, показал, где в джинсах хранил патроны, они вышли из бани, дознаватель все сфотографировала. Потом дознаватель сказала, что нужно дойти до <адрес>, он ей адрес не говорил, где проводили осмотр. Дознаватель хотела сфотографировать табличку с наименованием <адрес>. Табличку дознаватель не нашла, сказала, что найдет табличку в <адрес>, там и сфотографирует. Потом он на своей машине довез дознавателя до <адрес>. По дороге дознаватель спрашивала, не просили ли у него денег, может какие-то противоправные действия были, он ничего ей не ответил. После этого с дознавателем он больше не встречался.

Сотрудники ЛПП угрожали ему тем, что его уволят с работы, свозят на полиграф. Он этого сильно боялся, т.к. имеет кредит <...> рублей в месяц, который нужно платить 4 года, в селе больше такой работы не найдешь.

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д.77-82), он их не подтвердил, сообщил, что он заучил и рассказал дознавателю, где нашел патроны, где хранил. Он себя оговорил, т.к. хотел избежать уголовной ответственности по другому делу. То, что будет привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу, не осознавал.

Также сообщил, что имеет государственную награду, участвовал в вооруженном конфликте в <...>.

В прениях сторон и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Несмотря на позицию подсудимого и его защитника вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.51-53, том 2 л.д.21-23, 34-35, 170-175), следует, что 26.08.2016 примерно в 09 часов 30 минут он находился у билетных касс <адрес> железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, на 1 этаже вокзала, со стороны перрона он увидел, как подсудимый ФИО1 зашел в вокзал. Обратил на того внимание, т.к. ФИО1 показался ему подозрительным. Когда ФИО1 проходил через стационарную рамку металлодетектора, она сработала - «спикала». Он подошел к ФИО1, представился, показал служебное удостоверение, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 ответил, что паспорта у него нет, назвал свою фамилию, имя, отчество. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли при том какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, боеприпасы, взрывные устройства. На что ФИО1 пояснил, что при нем данных предметов нет. При себе он(Свидетель №2) имел ручной металлодетектор, который решил применить. Он начал проверять ФИО1, проводя по одежде металлодетектором. При неоднократном проведении по карманам джинсов с правой стороны металлодетектор подавал звуковой сигнал. Он спросил у ФИО1, что у того находится в карманах, ФИО1 ответил, что возможно, ключи, деньги мелочью. Рядом со стационарными рамками нет стола для досмотра ручной клади, поэтому он предложил ФИО1 пройти в дежурную комнату полиции, для выявления предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что ФИО1 согласился. Он попросил двух сотрудников ЧОП «<...>» Свидетель №3 и Свидетель №8 поучаствовать понятыми при осмотре содержимого карманов ФИО1. Возможно, он позвонил <...> Свидетель №1 и доложил, что гражданин зашел в вокзал, показался подозрительным, документов при себе не имеет, предложено пройти в дежурную комнату полиции, произвести досмотр. Когда они вчетвером шли по коридору в служебное помещение ЛПП, то ФИО1 ничего не говорил, шел молча. В коридоре им встретился <...> Свидетель №1, которому он(Свидетель №2) доложил о вышеизложенном. При этом ФИО1 или Свидетель №1 друг к другу не подходили, друг с другом не разговаривали, никакие вещи и предметы друг другу не передавали.

В дежурной комнате полиции, в которую сначала зашли указанные выше четверо, а последним - <...> Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №8 он(Свидетель №2) или Свидетель №1 пояснили, что сейчас при помощи ручного металлодетектора у мужчины(ФИО1) будет проведен осмотр карманов одежды. Затем Свидетель №1 попросил ФИО1 представиться, тот назвался ФИО1. Он(Свидетель №2) или Свидетель №1 предложили Некрасову добровольно выдать имеющиеся в карманах одежды запрещенные вещества и предметы – оружие, патроны, наркотики. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Тогда он(Свидетель №2) стал проводить ручным металлодетектором по одежде ФИО1, и когда проводил им по правой стороне джинсов ФИО1, то ручной металлодетектор издавал сигнал. Он(Свидетель №2) предложил ФИО1 выложить все из карманов джинсов. ФИО1 выложил из правого кармана джинсов на стол связку ключей от машины, мобильный телефон и какую-то мелочь. Он(Свидетель №2) спросил ФИО1, имеется ли у того что-то еще в карманах джинсов, на что ФИО1 ответил, что выложил все. Затем он(Свидетель №2) продолжил проводить ручным металлодетектором по одежде ФИО1, и металлодетектор снова издавал сигнал на правом кармане джинсов ФИО1. Он спросил у ФИО1, что еще находится в кармане его джинсов, т.к. металлодетектор издает сигналы. И тогда ФИО1 стал из маленького потайного правого кармана джинсов выкладывать на стол патроны в количестве 10 штук. Свидетель №1 стал спрашивать у ФИО1, где тот взял патроны. ФИО1 ответил, что данные патроны он нашел в <адрес> в заброшенном доме. После этого Свидетель №1 в присутствии всех осмотрел патроны, сказал, что данные патроны являются малокалиберными и пригодны для стрельбы, показал всем не наколотый капсюль на всех патронах. Протокол о досмотре ФИО1 не составлялся, т.к. не было личного досмотра ФИО1, а проводился наружный осмотр одежды, находящейся на ФИО1, ручным металлодетектором.

Когда патроны были визуально осмотрены и лежали на столе, то ФИО1 подошел к Свидетель №1 и что-то ему сказал. Свидетель №1 попросил его(Свидетель №2) смотреть, чтобы к столу, где ФИО1 были выложены патроны, никто не подходил. Затем Свидетель №1 вместе с ФИО1 вышли из служебного помещения. Куда те выходили, не знает. Отсутствовали Свидетель №1 и ФИО1 3-5 минут, в их отсутствие в служебное помещение никто не заходил и не выходил, к столу, где лежали патроны, никто не подходил, патроны не перекладывались, понятые никуда не выходили. Когда Свидетель №1 и ФИО1 вернулись, то Свидетель №1 пояснил, что сейчас данные патроны будут изыматься протоколом осмотра места происшествия. Перед составлением протокола осмотра места происшествия Свидетель №1 всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности и упаковал вышеуказанные патроны, опечатал, понятые расписывались в пояснительной записке, пояснил, что данные патроны будут направлены на экспертизу. После составления протокола Свидетель №1 его зачитал и все присутствующие, т.е. он(Свидетель №2), понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Никаких заявлений ФИО1 при этом не высказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.54-56, том 2 л.д.58-60, 153-157), следует, что 26.08.2016 он находился на рабочем месте в здании ж/д вокзала <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут он увидел, как сотрудник линейного пункта полиции Свидетель №2, находясь у рамки металлодетектора, остановил шедшего со стороны перрона ранее незнакомого ФИО1, после того, как на проход ФИО1 сработали рамки металлодетектора на содержание каких-то металлических предметов. У Свидетель №2 был с собой ручной металлодетектор, которым тот стал проводить по одежде ФИО1. Когда Свидетель №2 проводил ручным металлодетектором по джинсам ФИО1, то ручной металлодетектор подавал звуковой сигнал. При этом ФИО1 ничего из карманов одежды не выкладывал. Затем Свидетель №2 вместе с ФИО1 подошли к нему и Свидетель №2 попросил его(Свидетель №8) и Свидетель №3 быть понятыми при осмотре содержимого карманов ФИО1. Свидетель №2 пояснил, что для вышеуказанного осмотра нужно будет пройти в служебное помещение ЛПП на <адрес>. Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти за ним. Вчетвером они прошли в служебное помещение ЛПП, расположенное на цокольном этаже здания ж/д вокзала <адрес>. Когда они шли по коридору, то ФИО1 ничего не говорил, шел молча. ФИО1 был трезв, никаких вещей при себе у него не было. По дороге в кабинет в коридоре им встретился начальник ЛПП Свидетель №1, который представился и тому Свидетель №2 доложил, что ведет в дежурную комнату ЛПП для осмотра содержимого карманов одежды мужчину(ФИО1), на которого сработали рамки металлодетектора. В коридоре Свидетель №1 и ФИО1 никакие вещи и предметы друг другу не передавали, не подходили и не разговаривали. Свидетель №1 сказал, что сейчас подойдет, а они вчетвером прошли в кабинет.

Находясь в служебном кабинете, Свидетель №1 пояснил, что сейчас у мужчины(ФИО1) при помощи ручного металлодетектора будет проведен осмотр карманов одежды. Свидетель №1 попросил ФИО1 представиться, тот назвался ФИО1. ФИО1 были разъяснены его права и предложено выложить все запрещенное, что у того имеется в карманах – оружие, патроны, наркотики. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Тогда полицейский Свидетель №2 подошел к ФИО1 и стал проводить по телу ФИО1 ручным металлодетектором, который сработал на карманы джинсов с правой стороны. Свидетель №2 предложил ФИО1 выложить все из карманов джинсов. ФИО1 начал выкладывать вещи на стол: ключи, мобильный телефон, железную мелочь. Потом Свидетель №2 вновь спросил у ФИО1, есть ли у того предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо еще какие-нибудь предметы в кармане джинсов. ФИО1 ответил, что более у него ничего нет. Свидетель №2 снова провел металлодетектором по карманам джинсов ФИО1 и тот сработал. Тогда Свидетель №2 вновь задал вопрос ФИО1, что еще находится в кармане его джинсов. ФИО1 из маленького потайного правого кармана джинсов сам стал хаотично доставать один за одним около 10-ти патронов и выкладывать их на стол. ФИО1 стали задавать вопросы, откуда у него при себе патроны, тот сказал, что, якобы, в заброшенном доме в <адрес> нашел патроны 15.08.2016, положил в карман и забыл. Когда ФИО1 выложил патроны на стол и пояснил, откуда их взял, Свидетель №1 в их присутствии осмотрел патроны, сказал, что они являются мелкокалиберными и пригодны для стрельбы, показал им(понятым), что капсюль на каждом патроне не наколот.

В тот момент, когда патроны были осмотрены и лежали на столе, то ФИО1 подошел к Свидетель №1 и что-то тому сказал. Затем Свидетель №1 и ФИО1 вышли из служебного помещения. Отсутствовали ФИО1 и Свидетель №1 около 3-5 минут. В это время в служебное помещение никто не заходил и никто не выходил, т.е. оставались они(понятые) и Свидетель №2 Патроны россыпью лежали на поверхности стола, к патронам никто не прикасался и не перекладывал. Когда ФИО1 и Свидетель №1 вернулись, то Свидетель №1 пояснил, что сейчас данные патроны будут изыматься протоколом и нужно поучаствовать в качестве понятых. Перед составлением документа Свидетель №1 разъяснил им(понятым) и ФИО1 права, обязанности. Затем Свидетель №1 упаковал вышеуказанные патроны и составил соответствующий документ, который зачитал, дал с ним ознакомиться, все поставили свои подписи.

Какие процессуальные документы по этому поводу составлялись, сказать не может, но он расписывался в документах и на упаковках, документы составлял Свидетель №1. Помнит, что расписывались по содержанию, что у ФИО1 было изъято, что претензий ФИО1 никаких не имеет. Второй понятой также расписывался. Никакого давления на него, на второго понятого, на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Ходатайства и заявления со стороны ФИО1 не высказывались.

Все вещи, кроме патронов, были возвращены ФИО1, он все спокойно сложил в карманы.

Сотрудники полиции ему(Свидетель №8) не давали указание свидетельствовать или подписывать те факты, документы, которых на самом деле не было. Никакой личной заинтересованности у него не было.

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.57-59, том 2 л.д.23-27, 64, 179-183), свидетель Свидетель №3 дал показания о фактах доставления ФИО1 в служебное помещение ЛПП, наружного осмотра одежды ФИО1, обнаружении у ФИО1 и изъятии 10 патронов, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 В последующем по указанным обстоятельствам его допрашивала в качестве свидетеля следователь, при этом в кабинете также находился оперуполномоченный Э..

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.48-50, том 2 л.д.52-58, 164-169), следует, что с ФИО1 он познакомился при обстоятельствах проверки факта хищения имущества из табельной дистанции пути. Экспертом было установлено, что пальцы рук ФИО1 были обнаружены внутри помещения, из которого было хищение. В рамках тех мероприятий он один раз в служебном кабинете ЛПП <адрес> опрашивал ФИО1 в присутствии начальника участка Г. и и.о.бригадира. После этого никаких последствий для ФИО1 не было. На сегодняшний день дело приостановлено, проводятся розыскные мероприятия на установление лица, совершившего данное преступление.

25.08.2016, т.к. уходил 14.09.2016 в отпуск, он звонил ФИО1 и предупреждал о том, что ФИО1 будет звонить и вызывать на допрос в качестве свидетеля следователь Свидетель №9. 26.08.2016, возможно, с телефона ФИО1 на его телефон поступал звонок, но он с ФИО1 не разговаривал, т.е. просто прошел прозвон. Специально 26.08.2016 он ФИО1 не приглашал.

26.08.2016 около 09 часов он находился в служебном кабинете ЛПП на <адрес>. Напротив его кабинета находится дежурная комната ЛПП. В районе 10 часов, когда он вышел из своего служебного кабинета, в коридоре он увидел, как постовой полицейский Свидетель №2 препровождает в дежурную комнату ЛПП мужчину, а рядом идут двое сотрудников ЧОП. Свидетель №2 сообщил, что, когда находился на охране общественного порядка на входе в ж/д вокзал, со стороны перрона, внизу, на мужчину сработали стационарные рамки металлодетектора. Свидетель №2 дополнительно провел ручным металлодетектором, который тоже сработал, возможно, у мужчины находятся запрещенные предметы гражданского оборота. Сначала он(Свидетель №1) не узнал ФИО1, а когда того привели в дежурную комнату, и ФИО1 представился, то вспомнил его. По пути в дежурную комнату ФИО1 шел молча, не сопротивлялся, заявлений о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ не делал. Когда он(Свидетель №1) находился в коридоре, то к ФИО1 не подходил, ни о чем с тем не разговаривал, никакие предметы они друг другу не передавали.

Следом он(Свидетель №1) прошел в дежурную комнату, сел за стол, перед столом находился ФИО1, понятые стояли рядом, а Свидетель №8 находился при визуальном контакте с ФИО1. Находясь в дежурной комнате, он(Свидетель №1) пояснил, что с целью обнаружения запрещенных предметов – оружия, боеприпасов Свидетель №2 при помощи ручного металлодетектора проведет наружный осмотр ФИО1. Он(Свидетель №1) попросил ФИО1 представиться, тот назвался ФИО1. Он(Свидетель №1) разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, спросил у ФИО1, есть ли у того запрещенные предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества и предметы, подобные этому. ФИО1 ответил, что у него ничего такого с собой нет. Тогда постовой Свидетель №2 провел по поверхности тела ФИО1 ручным металлодетектором, который сработал на правой стороне джинсов ФИО1. Свидетель №2 предложил ФИО1 выложить все из карманов джинсов. ФИО1 сам выложил на стол ключи, мобильный телефон, мелочь. После этого Свидетель №2 спросил у ФИО1, есть ли у того что-то еще в карманах джинсов. ФИО1 ответил, что выложил все. Затем Свидетель №2 вновь провел металлодетектором по одежде ФИО1 и на правом кармане джинсов тот снова сработал. Свидетель №2 спросил, что у ФИО1 в кармане, т.к. металлодетектор срабатывал. Тогда ФИО1 сам стал доставать из маленького потайного правого кармана джинсов патроны малого калибра в количестве 10 штук, которые положил на поверхность стола. При осмотре патронов было установлено, что они не повреждены, капсюль не наколот, что указывало на их пригодность к стрельбе.

В тот момент, когда патроны были визуально осмотрены и лежали на столе, ФИО1 подошел к нему и сказал, что нужно выйти в туалет, он разрешил. Он(Свидетель №1) попросил Свидетель №2 посмотреть, чтобы к столу, где были выложены патроны, никто не подходил, и их не трогали. Он(Свидетель №1) тоже вышел из дежурной комнаты в свой кабинет. ФИО1 и он отсутствовали около 5 минут. Когда он увидел, что ФИО1 возвращается, то проследовал за тем в дежурную комнату. Когда он(Свидетель №1) и ФИО1 зашли в дежурную комнату, то Свидетель №2 пояснил, что в их отсутствие в дежурную комнату никто не заходил и не выходил, патроны лежали на столе, к столу никто не подходил, к патронам никто не прикасался, их не перекладывали, в руки их не брали. Затем он(Свидетель №1) пояснил, что сейчас данные патроны будут изыматься протоколом осмотра места происшествия. Перед составлением протокола он всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности и в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №2 составил протокол осмотра места происшествия и упаковал вышеуказанные патроны, прикрепив пояснительную записку с подписями понятых. Данный протокол он зачитал вслух, понятые, ФИО1 и Свидетель №2 поставили в протоколе свои подписи. Никаких заявлений при этом ФИО1 не высказывал. На вопрос, откуда эти патроны, ФИО1 ответил, что нашел их 15.08.2016 в одном из заброшенных домов в <адрес>. ФИО1 каким-либо образом ходатайство о добровольной выдаче патронов не заявлял.

После этого он(Свидетель №1) направил Свидетель №2, чтобы тот отправил рапорт на регистрацию данного факта. Сам он(Свидетель №1) взял с ФИО1 объяснение, в котором тот пояснил обстоятельства приобретения, ношения и хранения патронов.

29.08.2016 в рамках доследственной проверки с участием ФИО1, кинолога с собакой и эксперта проводился осмотр места, где ФИО1 нашел патроны – в <адрес> и осмотр предбанника бани в <адрес>, которые указывал ФИО1. Когда они приехали в <адрес>, то вперед запустили собаку с кинологом, собака обозначила место, что, возможно, находятся боеприпасы, все туда внутрь зашли, эксперт нашел боеприпасы, он(Свидетель №1) это зафиксировал протоколом осмотра места происшествия. Также ФИО1 указывал на место, где непосредственно нашел патроны в количестве 10 штук. В <адрес> ФИО1 показал место в предбаннике бани у своего дома, где хранил джинсы, в кармане которых находились патроны. Адрес в <адрес> в протоколе осмотра места происшествия был записан со слов ФИО1. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, все его действия были добровольными, рассказ свободный, т.е. ФИО1 сам все показывал и рассказывал, замечаний ФИО1 не делал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при допросе в ходе судебного следствия и дополнительного предварительного расследования (том 2 л.д.65, 184-186), следует, что он работает <...>, в его должностные обязанности входит осуществление контроля и организация работы деятельности дежурной части Кировского ЛО МВД России на транспорте. Оперативный дежурный ведет прием заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, и их регистрацию в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП). 26.08.2016, в пятницу, с 09 часов 00 минут начальником Кировского ЛО МВД России на транспорте проводилось оперативное совещание, на котором происходил доклад сдающегося оперативного дежурного о зарегистрированных заявлениях и сообщениях. Начальник проверяет КУСП, делает отметку в ней. После доклада начальник разрешает смену дежурного. Оперативное совещание может длиться 40 минут и дольше. Согласно приказу МВД России <№> от 29.08.2014, в КУСП имеет право делать запись только оперативный дежурный. В соответствие с указанием Управления на транспорте каждую пятницу до 11 часов в Управление предоставляются сведения за период с пятницы предыдущей недели по четверг текущей недели о зарегистрированных заявлениях и сообщениях, о возбужденных уголовных делах, количестве административных правонарушений. КУСП доставляется в штаб на сверку. 26.08.2016 в 10:50, когда КУСП поступила в дежурную часть, тогда и был зарегистрирован рапорт полицейского ППСП ЛПП на <адрес> Свидетель №2 о том, что 26.08.2016 в 09 час. 35 мин. в здании ж/д вокзала <адрес> у ФИО1 были обнаружены патроны в количестве 10 штук. С 00 часов 26 числа и до 10 часов 50 минут 26 числа никаких регистраций в КУСП не было, первая регистрация внесена в 10 часов 50 минут.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.62-64, том 2 л.д.27-28, 158-160), следует, что он работает ст.инспектором-кинологом кинологической группы Кировского ЛО МВД России на транспорте. 29.08.2016 около 11 часов 30 минут он со служебной собакой по кличке «<...>», совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Э., специалистом Свидетель №12 и гр.ФИО1 на служебной машине прибыли в нежилую <адрес>. Как пояснил ФИО1, <дд.мм.гггг> тот нашел и взял себе 10 малокалиберных патронов, которые в дальнейшем, <дд.мм.гггг>, были у него изъяты в дежурной комнате ЛПП на <адрес>. ФИО1 пояснил, что нашел эти патроны на земле заброшенного полуразрушенного изнутри деревянного дома. Когда приехали на место, ФИО1 показал, в каком доме нашел патроны – дом <№>. Он(Свидетель №11) не видел, чтобы до него и собаки в дом кто-то заходил. Он(Свидетель №11) вместе со служебной собакой, которая обучена на взрывчатые вещества и боеприпасы, зашел в данный дом, пустил собаку. С левой стороны от входной двери рядом с нишей бревен собака легла на землю, что указывало на возможное наличие взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия или боеприпасов. В результате работы служебной собаки и осмотра нижней части стены дома, около которой легла собака, в нише между 1 и 2 рядами бревен, среди тряпичной ветоши, были обнаружены 3 малокалиберных патрона. По данному факту он подготовил акт о применении служебной собаки. После того как собака обнаружила наличие патронов, в дом зашли сотрудники полиции и ФИО1. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на земле, рядом с нишей, где были обнаружены 3 патрона, он 15.08.2016 нашел и взял себе 10 малокалиберных патрона, внешне похожие на 3 обнаруженных. Обнаруженные 3 патрона были изъяты и упакованы экспертом, протокол составлен Свидетель №1. При составлении протокола ФИО1 никаких заявлений, требований не предъявлял, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, вел себя спокойно, все самостоятельно показывал и рассказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных им при допросе в ходе судебного следствия и дополнительного предварительного расследования (том 2 л.д.61, 176-178), следует, что он работает экспертом ЭКО Кировского ЛО МВД России на транспорте. 29.08.2016 он в качестве эксперта, кинолог Свидетель №11 с собакой, сотрудники ЛПП на <адрес> Свидетель №1 и Э., гр.ФИО1 выезжали на осмотр места происшествия в нежилую <адрес>, где ФИО1 указал нежилой дом, в котором ранее нашел патроны в количестве 10 штук. Дом был деревянный, полуразрушенный, в нем отсутствовал пол, окна, двери. После того как ФИО1 указал на дом, в котором нашел патроны в указанной деревне, первым в дом зашел кинолог с собакой. Он(Свидетель №12) в это время находился снаружи, фотографировал дом. Кинолог с собакой зашли, обследовали дом, кинолог позвал их, сказал, что собака обозначила место с левой стороны от входного проема, в нижней части стены и что между бревнами что-то имеется. В нише между бревнами были обнаружены три патрона калибра 5,6 мм. Данный факт он(Свидетель №12) зафиксировал при помощи фотоаппарата, затем в присутствии участвующих лиц упаковал эти патроны. ФИО1 указал на место в доме, где ранее нашел 10 патронов. Данное место располагалось на земле около тех бревен, между которыми были обнаружены 3 патрона. Он(Свидетель №12) так же с помощью фотоаппарата зафиксировал, как ФИО1 указывает рукой на место, где нашел 10 патронов. ФИО2 составлял осмотр места происшествия.

После этого из <адрес> они проследовали в <адрес>, где проживал ФИО1. Там в его присутствии и присутствии Свидетель №1 ФИО1 указал на баню, в которой в джинсах хранил найденные 10 патронов. Данный факт он(Свидетель №12) также зафиксировал с помощью фотоаппарата. Давление на ФИО1 не оказывалось, добровольно сам все показывал и рассказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.65-67, том 2 л.д.65-66, 161-163), следует, что 22.09.2016 сотрудники ЛПП на <адрес> пригласили его и Свидетель №7 поучаствовать в качестве понятых в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия дознаватель всем разъяснила права, ответственность, порядок производства данного следственного действия. Проверка показаний началась в 09 часов 30 минут от здания ж/д вокзала <адрес>. Подозреваемый ФИО1 рассказал о том, что добровольно желает показать место – нежилой дом <№>, находящийся в заброшенной <адрес>, где 15.08.2016 нашел 10 патронов, а также показать место в предбаннике бани, расположенной около дома, в которой в кармане джинсов хранил данные патроны, изъятые у него 26.08.2016 сотрудниками транспортной полиции в дежурной комнате ЛПП на <адрес>. Далее по указанному ФИО1 маршруту поехали в <адрес>: он, Свидетель №7, оперуполномоченный Э., дознаватель и адвокат. Дорогу показывал ФИО1, который ехал впереди на свой машине. Когда приехали на место в <адрес>, ФИО1 указал на деревянный полуразрушенный дом <№>, к которому подошли все. ФИО1 через проем в окне проник в дом и показал место, где нашел патроны в количестве 10 штук. Они внутрь не заходили.

После чего, следуя за ФИО1, ехавшим впереди на своей машине, они приехали в <адрес>, где проживает ФИО1. Там ФИО1 показал им свой дом, в котором живет, провел их к бане, которая находится на его участке примерно в 10 метрах от дома. ФИО1 указал на место в предбаннике бани, где висели его джинсы, в кармане которых хранились найденные 10 патронов. После чего в 13-14 часов они вернулись в <адрес>.

Никакого давления на ФИО1 или него сотрудниками полиции не оказывалось. Какой-либо заинтересованности оговаривать ФИО1, подписывать документы, не соответствующие действительности, у него нет. В тот день он и Свидетель №7 оставляли свои телефоны на рабочих местах.

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею при допросе в ходе первоначального и дополнительного предварительного расследования, а также судебного следствия (том 1 л.д.68-70, том 2 л.д.28-29, 150-152), следует, что свидетель Свидетель №7 дала показания о факте участия в производстве проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Э., данных им при допросе в ходе судебного следствия и дополнительного предварительного расследования (том 2 л.д.31-33, 187-190), следует, что в июне 2016 года по сообщению о хищении на станции <адрес> он проводил проверку, в ходе которой было установлено, что один из отпечатков пальцев, обнаруженный при осмотре места происшествия, принадлежит ФИО1, в связи с чем было взято объяснение с ФИО1, никакого давления, насилия не применялось. На этом общение с ФИО1 было закончено. По материалам проверки было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое в настоящий момент приостановлено. После возбуждения уголовного дела были поручения в адрес ЛПП о раскрытии преступления. В отношении ФИО1 мероприятий никаких не проводилось, встреч с ним не было.

По 26.08.2016 он находился в очередном отпуске. 29.08.2016 он вышел на работу и узнал, что 26.08.2016 у ФИО1 было обнаружено и изъято 10 патронов, похожих на малокалиберные. 29.08.2016 ему сказали, что из <адрес>, с головного отдела приедет эксперт и кинолог со служебно-розыскной собакой, нужно будет осмотреть дом, в котором, как указал ФИО1, тот нашел патроны. Выехали на место - <адрес>, вышли из машины, ФИО1 указал на дом. Пока он(Э.) разворачивался на машине, все ушли за дом. В окне он видел, что в дом заходит кинолог с собакой. Потом вышел из машины, кинолог сказал, что собака, которая обучена на взрывчатые вещества и взрывные устройства, обозначила наличие чего-то запрещенного. Дальше зашли в дом, ФИО1 указал место, где нашел патроны, и эксперт, осматривая место, которое обозначила собака, нашел еще три патрона. Тут же на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, которым эти три патрона были изъяты, и направлены на исследование. После этого направились обратно на место дислокации.

В сентябре 2016 года он был водителем на проверке показаний на месте, которая проводилась с участием ФИО1. В <адрес> выехали на машине он, дознаватель, двое понятых и адвокат ФИО1, сам ФИО1 ехал на своей машине впереди него. Где началась плохая дорога, ФИО1 пересел к нему в служебный автомобиль и направились к дому, где была проведена проверка показаний на месте. Помнит, что ездили еще в <адрес>, где осматривали баню по месту проживания ФИО1. В рамках этих мероприятий какое-либо давление на понятых, подсудимого не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что являлся <...>, непосредственным начальником ФИО1 Летом 2016 года график работы менялся, но в основном они работали с 04 часов до 13 часов. В тоже время, согласно телеграмм вышестоящего подразделения, в связи с жарким периодом погоды им разрешалось работать до 10 часов утра. Поэтому работники могли быть свободны до 13 часов. Он подготавливал справку в адрес прокурора о времени работы ФИО1 15.08.2016 в период с 04 часов до 13 часов, основываясь на данных журнала инструктажа. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2016 с фотоиллюстрациями к нему (осмотр начат в 10:00, окончен в 10:30), осмотрено помещение дежурной комнаты полиции Линейного пункта полиции на станции Котельнич, расположенного в здании ж/д вокзала по адресу: <адрес>, где на поверхности стола обнаружены патроны в количестве 10 штук, ключи от автомашины в связке, мобильный телефон, разменная монета. Участвующее лицо ФИО1 указал на все вышеуказанные предметы, пояснив, что они принадлежат ему лично, в том числе и патроны в количестве 10 штук, которые с места происшествия изъяты. (том 1 л.д.5-9).

Согласно рапорту полицейского ППСП ЛПП на <адрес> Свидетель №2, отправленном по факсу 26.08.2016 в 10:50, зарегистрированному в КУСП <№> от 26.08.2016, 26.08.2016, находясь на службе по охране общественного порядка на вокзальном комплексе <адрес>, в 09 час. 35 мин. им в здании ж/д вокзала по адресу: <адрес>, при срабатывании стационарной рамки металлодетектора и ручного металлодетектора был выявлен мужчина. С целью проверки данного гражданина на предмет выявления при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов было предложено пройти в дежурную комнату полиции. В ходе проверки была установлена его личность – ФИО1 При добровольном осмотре содержимого его вещей в потайном боковом кармане джинс, при ФИО1 были обнаружены патроны в количестве 10 штук. (том 1 л.д.4).

Согласно справки об исследовании №77 от 26.08.2016, представленные на исследование десять предметов похожие на патроны относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, как отечественного, так и импортного производства (винтовка ТОЗ, пистолет МЦ и др.). Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. Десять патронов относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. По окончанию исследования остались семь патронов калибра 5,6 мм и три гильзы патронов калибра 5,6 мм. (том 1 л.д.15).

Согласно акту о применении служебной собаки от 29.08.2016 (прибыли на место в 11:40, собака начала работу в 11:45, работа закончилась в 11:50), с использованием служебно-розыскной собаки (далее – СРС) был осмотрен заброшенный дом по адресу: <адрес>. С левой стороны от входной двери в нише между 1-2 рядом бревен среди тряпичной ветоши СРС своим поведением указала (легла) рядом с нишей, что в ней, возможно, находится взрывчатое вещество, взрывное устройство, оружие или боеприпасы. В результате работы СРС были обнаружены 3 мелкокалиберных патрона. (том 1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2016 с фотоиллюстрациями к нему (осмотр начат в 12:00, окончен в 12:40), с участием ФИО1, инспектора-кинолога Свидетель №11, специалиста Свидетель №12 начальником ЛПП Свидетель №1 осмотрен нежилой <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на 42 км автодороги «<...>» слева по ходу движения имеется поворот грунтовой дороги, на расстоянии 1,5 км расположена <адрес>. Участвующее лицо ФИО1 указал на нежилой дом под <№>, пояснив, что в данном доме, внутри на земле в один из дней августа 2016 года он нашел 10 патронов. В ходе проведения осмотра ФИО1, находясь внутри данного дома, указывает на место, где непосредственно нашел патроны в количестве 10 штук. При осмотре данного строения слева от входа в нижней части стены в нише между 1 и 2 бревном среди тряпичной ветоши обнаружены 3 патрона, которые с места происшествия изъяты. В ходе осмотра установлено, что данное строение дверей и окон не имеет, отопительная система отсутствует, хоз.постройки, прилегающие к дому, разрушены. (том 1 л.д.22-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2016 с фотоиллюстрациями к нему (осмотр начат в 13:15, окончен в 13:35), с участием ФИО1 и специалиста Свидетель №12 начальником ЛПП Свидетель №1 осмотрен предбанник у <адрес> (согласно постановлению об установлении места преступления, правильным считается <адрес>. В ходе осмотра установлено, что рядом с квартирой <№>, где проживает ФИО1, в 6 метрах от крыльца расположена деревянная баня с предбанником. Участвующее лицо ФИО1 указывает на предбанник, в котором хранил 10 найденных патронов. Находясь внутри предбанника, ФИО1 указывает на место за дверью, пояснив, что именно в этом месте находились его джинсы, внутри которых находились 10 патронов, впоследствии изъятые у него 26.08.2016 по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.33-38).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29.08.2016, зарегистрированному в КУСП <№> от 29.08.2016, о/у УР ЛПП на <адрес> Э. докладывает, что 29.08.2016 в 11 часов 50 минут в ходе работы по материалу проверки КУСП <№> от 26.08.2016 по факту обнаружения у ФИО1 в кармане джинсов 10 малокалиберных патронов в ходе осмотра места происшествия совместно с ФИО1, с участием эксперта Кировского ЛО Свидетель №12, старшего инспектора-кинолога Свидетель №11 с применением СРС в заброшенном доме по адресу: <адрес>, с левой стороны от входной двери в нише между 1 и 2 рядом бревен среди тряпичной ветоши обнаружены малокалиберные патроны в количестве 3 штук. (том 1 л.д.39).

Согласно справки об исследовании №78 от 30.08.2016, представленные на исследование три предмета похожие на патроны относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, как отечественного, так и импортного производства (винтовка ТОЗ, пистолет МЦ и др.). Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. Три патрона относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. По окончанию исследования остались три гильзы патронов калибра 5,6 мм. (том 1 л.д.46-47).

Согласно постановлению от 30.08.2016, уголовное дело №501541 возбуждено в отношении ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ, в том числе на основании рапорта полицейского ППСП ЛПП на <адрес> Свидетель №2 от 26.08.2016. (том 1 л.д.1).

Согласно заключению эксперта №144 от 21.09.2016, 10 (десять) патронов, которые были изъяты 26.08.2016 у гр.ФИО1, относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, как отечественного, так и импортного производства (винтовка ТОЗ, пистолет МЦ и др.). Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. Патроны относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. По окончанию исследования остались три патрона калибра 5,6 мм, четыре гильзы патронов калибра 5,6 мм. (том 1 л.д.93-94).

Согласно заключению эксперта №145 от 21.09.2016, 3 (три) патрона, которые были изъяты 29.08.2016 в ходе осмотра места происшествия, относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, как отечественного, так и импортного производства (винтовка ТОЗ, пистолет МЦ и др.). Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. Три патрона относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. (том 1 л.д.96-98).

Согласно протоколу выемки от 22.09.2016 (начата в 08:05, окончена в 08:10), подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых Л. и С., а также защитника Ануфриевой О.Н. добровольно выдал джинсы «BOTON BLUE» с небольшим потайным карманом, находящимся внутри наружного бокового кармана с правой стороны. (том 1 л.д.115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.09.2016 (начат в 08:15, окончен в 08:30) с фотоиллюстрациями к нему, в присутствии понятых Л. и С. осмотрены с указанием их индивидуальных признаков изъятые при выемке джинсы «BOTON BLUE». (том 1 л.д.116-118). Указанные джинсы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д.120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2016 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрены с указанием их индивидуальных признаков 10 гильз патронов калибра 5,6 мм, 3 патрона калибра 5,6 мм, которые являлись предметами экспертных исследований. (том 1 л.д.123-127). Указанные гильзы и патроны признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д.128).

Согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2016, судом осмотрены местности по адресу: <адрес>2, и по адресу: <адрес>2. (том 2 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2017 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрена <адрес>, в квартире <№> которого проживает ФИО1, с находящимися на участке данного дома баней и теплицей. (том 2 л.д.120-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.01.2017 с фотоиллюстрациями к нему, свидетель Свидетель №7 показала <адрес>, где подозреваемый ФИО1 нашел патроны в количестве 10 штук, баню около <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 хранил указанные патроны в джинсах. (том 2 л.д.125-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2017 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрена баня, расположенная около дома по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №6 указывает на данную баню и поясняет, что именно в этой бане проходила проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указывал на место в предбаннике справа за входной дверью, где у того висели джинсы, в кармане которых хранил найденные им патроны в количестве 10 штук. (том 2 л.д.139-144).

Иными документами установлено следующее:

Согласно справки Кировского ЛО МВД России на транспорте, рапорт полицейского Свидетель №2 от 26.08.2016 об обнаружении у ФИО1 патронов в количестве 10 штук был направлен в дежурную часть Кировского ЛО МВД России на транспорте факсимильной связью и зарегистрирован в КУСП в 10 часов 50 минут. В соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении – рапорт сотрудника ОВД РФ. Сотрудник ОВД, принявший заявление (сообщение) о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. (том 2 л.д.90-91).

Согласно справок МО МВД России «Котельничский», <...> районного общества охотников и рыболовов, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, гр.ФИО1 владельцем какого-либо оружия не является, разрешений на право приобретения, хранения и ношения какого-либо оружия и боеприпасов не получал (том 1 л.д.149), членом охотников не является (том 1 л.д.151), охотничьего билета ему не выдавалось (том 1 л.д.153).

Согласно справки начальника ж/д вокзала <...>, по состоянию на 26.08.2016 система видеонаблюдения на железнодорожном вокзале <...> отсутствовала. (том 2 л.д.16).

Согласно детализации сведений по абонентскому номеру <№>, зарегистрированному на ФИО1, 25.08.2016 в 18:21:36 получен входящий вызов с абонентского <№> продолжительностью 1 мин. (пользовался Свидетель №1.), 26.08.2016 в 08:01:29 получено входящее смс-сообщение от <...>, 26.08.2016 в 08:48:16 произведен исходящий вызов на абонентский <№> продолжительностью 14 сек. (пользовался Свидетель №1), 26.08.2016 в 09:56:01 получено входящее смс-сообщение от <...>, 26.08.2016 в 11:08:02 получено входящее смс-сообщение от абонентского <№>, 26.08.2016 в 11:08:19 произведен исходящий вызов на абонентский <№>. (том 2 л.д.46).

Согласно выписки по банковской карте ФИО1, 26.08.2016 по адресу: <адрес> произведена операция списания денежных средств в сумме <...> руб., 26.08.2016 по адресу: <адрес> произведена операция списания денежных средств в сумме <...> руб. (том 2 л.д.74).

Согласно чеку банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, операция по банковской карте ФИО1 на сумму <...> руб. совершена 26.08.2016 в 09:55:36. (том 2 л.д.73).

Согласно справки администрации <...> сельского поселения, в 2016 году администрацией <...> сельского поселения не производилась установка информационных табличек с названием улиц и номеров домов в <адрес>. (том 2 л.д.201).

Согласно постановлению от 22.02.2017, местом незаконного хранения патронов ФИО1 считается баня, расположенная во дворе дома по адресу: <адрес>. В постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколах следственных действий, постановлениях, где неверно указано название места незаконного хранения патронов ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, считать верным местом незаконного хранения патронов ФИО1 - баня, расположенная во дворе дома по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.145).

Согласно постановлению от 24.02.2017, старшим следователем Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении своих должностных полномочий и фальсификации доказательств по уголовному делу <№> сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте Г. и Свидетель №1, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ. (том 2 л.д.204-205).

Согласно сведений материалов уголовного дела <№> по факту хищения двух мотокос марки «TEXAS» CG330В и марки «HUTER», исследованных в судебном заседании и отраженных в протоколе судебного заседания: объяснение с ФИО1 отбиралось 27.06.2016; совпадение изъятого следа пальца руки со следом пальца руки ФИО1 установлено справкой об исследовании от 28.06.2016; уголовное дело возбуждено 05.07.2016; Некрасов допрошен в качестве свидетеля 22.09.2016 следователем СО на транспорте Ш. в помещении служебного кабинета ЛПП на <адрес>, протокол составлен от руки, в протокол внесены удостоверенные изменения, замечаний к протоколу не имеется, прочитано лично, имеются подписи; после допроса 22.09.2016 у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования; более 22.09.2016 допросов свидетелей не проводилось; 23.09.2016 в адрес <...> ЛПП Свидетель №1 направлено поручение о проведении комплекса ОРМ о проверке на причастность к совершению преступления ФИО1; 05.10.2016 составлен рапорт о/у Э. о том, что причастность ФИО1 к совершению преступления не установлена; 05.10.2016 следователем вынесено постановление о приостановлении производства предварительного расследования, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведений из журнала регистрации инструктажей 4 линейного участка ЭУ №2, 15.08.2016 ФИО1 проходил инструктаж по технике безопасности и охране труда при работе по наплавке рельсовых концов на <...> км 2 пути ТК178. (том 1 л.д.246-251).

Согласно справки главного инженера Котельничской дистанции пути Б. от 06.12.2016, исполнителем ПД-4 Т. сообщено, что в жаркий период времени работники <...> осуществляют работы в период времени с 04 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с перерывом на обед. 15.08.2016 ФИО1 присутствовал при осуществлении работ по наплавке крестовины. Данные работы осуществлялись в период времени с 04 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (том 3 л.д.59).

Согласно телеграммы Горьковской дирекции дистанции пути от 16.06.2016, в целях обеспечения стабильной работы бесстыкового пути и безопасности движения поездов при превышении температуры воздуха свыше 25 градусов: всем ПЧ предписывается при необходимости проведения аварийных работ, связанных с ослаблением пути, выполнять их в утренние или вечерние часы до 10-00 и после 19-00, откорректировать для этого режим рабочего времени путевых бригад. (том 3 л.д.90-92).

Согласно справки начальника Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» Ф. от 08.06.2017, по наблюдениям метеостанции <...>, как близ расположенной к <адрес> и <адрес>, 15.08.2016 максимальная температура днем составляла 30,7 градусов Цельсия, атмосферные явления в виде слабого дождя наблюдались с 02:45 до 05:00, слабый ливневый дождь с 17:15 до 17:55, гроза с 17:30 до 18:00. (том 3 л.д.94).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, исследованные в суде экспертные заключения, протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают и дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедшего, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, какие-либо данные о наличии у данных свидетелей оснований оговаривать ФИО1 отсутствуют.

Суд также отмечает, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств.

Довод стороны защиты о недопустимости доказательств: протоколов осмотров мест происшествий от 26.08.2016 и 29.08.2016 с участием ФИО1 нашел свое отражение в отдельном постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства. В связи с чем указанные доказательства суд признает допустимыми.

Первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте признаются судом наиболее достоверными, поскольку получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с процессуальным порядком, они последовательны и непротиворечивы в существенных моментах, подтверждены ФИО1 и его защитником собственноручными подписями. Показания даны ФИО1 при отсутствии алкогольного опьянения или иного состояния здоровья, которые ставили бы под сомнение их достоверность.

При этом показания ФИО1 о том, что 15.08.2016 у него был выходной день и он направился в <адрес> в 08 часов утра, где стал прятаться от дождя и в результате нашел патроны, суд считает не влияющими на квалификацию инкриминируемого преступления. Стороной государственного обвинения полностью доказано, что 15.08.2016 около 12 часов в <адрес> ФИО1 обнаружил и взял себе указанные 10 патронов, которые стал хранить в предбаннике своей бани по <адрес>, а 26.08.2016 в 09:35 он с находящимися у него в кармане джинсов 10 патронами был задержан сотрудником полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, а в дальнейшем в дежурной комнате ЛПП данные патроны были обнаружены у ФИО1 и изъяты.

Последующие показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он не причастен к инкриминируемому преступлению, доказательства сфальсифицированы, судом признаются противоречивыми, непоследовательными, надуманными, опровергающимися исследованными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно показаний ФИО1 в первоначальном судебном заседании, версию о том, что он нашел патроны в <адрес>, ему, якобы, предложили после изъятия патронов при даче объяснения. В то же время свидетели Свидетель №8 и Свидетель №3 дали показания о том, что название <адрес>, где ФИО1 нашел патроны, тот назвал при обнаружении у него патронов после наружного осмотра с использованием ручного металлодетектора.

Согласно показаний ФИО1 в первоначальном судебном заседании, 29.08.2016, в <адрес> перед осмотром места происшествия, вначале о/у Э. и начальник ЛПП Свидетель №1 зашли в дом <№>, куда подкинули 3 патрона. Зайдя в указанный дом, Свидетель №1 в присутствии Э., Свидетель №11 и К. достал из своего кармана 3 патрона, которые дал понюхать собаке, которая среагировала на них, после чего Свидетель №1 положил эти патроны в брешь между бревен, после чего указанное было зафиксировано специалистом. Однако, свидетели Э., Свидетель №11, К. и Свидетель №1 данные показания опровергают, кроме того, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено только 3 патрона, а не 6 патронов.

Согласно показаний ФИО1 в первоначальном судебном заседании, в день, когда он привез для выемки джинсы, - 22.09.2016 дознавателем в кабинет были приглашены понятые Свидетель №6 и Свидетель №7, которые подписали какие-то бумаги и ушли. Затем он, дознаватель, следователь, о/у Э., без понятых и защитника поехали на проверку показаний в <адрес>, а затем о/у Э. и следователь поехали в <адрес> для допроса свидетелей по уголовному делу о кражи триммеров. В то же время, согласно процессуальных документов, джинсы у ФИО1 изымались в присутствии других понятых, по уголовному делу по хищению триммеров более в тот день свидетелей не допрашивалось.

К показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебных разбирательств, а также доводам стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 имеются признаки провокации преступления и фальсификации доказательств по уголовному делу, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3 Постановлением надлежащего следственного органа в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков указанных преступлений не установлено.

Подсудимый ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей указанных боеприпасов, поскольку на наличие у ФИО1 этих боеприпасов неоднократно срабатывал металлодетектор, в связи с чем ФИО1 был фактически задержан сотрудником правоохранительных органов. В последующем в ходе наружного осмотра с применением ручного металлодетектора ФИО1 неоднократно предлагалось выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту, в том числе патроны, на что он отвечал отказом, рассчитывая, что патроны не найдут. Когда же в очередной раз ручной металлодетектор сработал, ФИО1 был вынужден не по своей воле выдать данные боеприпасы. При этом еще при первоначальном срабатывании на предмет нахождения у ФИО1 запрещенных предметов у стационарных рамок металлодетектора и проведении по его одежде ручным металлодетектором, который сработал, ФИО1 не заявил сотруднику полиции о том, что при нем находятся боеприпасы, которые он готов выдать. Сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сообщил, что при срабатывании на него рамок металлодетектора и проведении по его одежде ручным металлодетектором, который сработал, он не хотел добровольно выдавать патроны сотруднику полиции, надеясь, что патроны не найдут.

Стороной защиты поставлен вопрос о том, что патроны у ФИО1 не изымались с составлением соответствующих протоколов. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что после обнаружения у ФИО1 указанных патронов в присутствии двух незаинтересованных лиц в дежурном помещении ЛПП, с участием этих же лиц в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение и изъятие патронов на столе в дежурном помещении ЛПП в присутствии ФИО1, который подтвердил их принадлежность себе.

Все доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления полностью опровергнуты доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Исследованные по ходатайству стороны защиты иные материалы дела суд признает не влияющими на вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, поскольку ФИО1 осознавал, что приобретаемые им патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, за приобретение, хранение и ношение которых предусмотрена уголовная ответственность, однако под угрозой уголовного наказания приобрел данные патроны, стал их хранить и носить.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, <...>.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку до и в ходе предварительного расследования он подробно сообщал дознанию имеющую значение для уголовного дела информацию, которая послужила основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, а в дальнейшего была положена в основу обвинительного акта и положена судом в основу обвинительного приговора, а также обнаружению еще 3 патронов к огнестрельному оружию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении дочери супруги от первого брака, участие в боевых действиях и наличие государственной награды и знака отличия военнослужащего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- джинсы, возвращенные ФИО1, - необходимо оставить у законного владельца;

- 3 патрона калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Кировского ЛО МВД России на транспорте; 10 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте, - для определения их дальнейшей судьбы подлежат передаче в Кировский ЛО МВД России на транспорте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования <...> муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- джинсы, - считать возвращенными ФИО1;

- 3 патрона калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Кировского ЛО МВД России на транспорте; 10 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте, - передать в Кировский ЛО МВД России на транспорте для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев