Решение № 12-126/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №12-126/2018


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колпакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 09.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств.

Согласно постановлению 22 мая 2018 года около 23 часов 00 минут в <адрес> в г.Норильске ФИО1 потребил наркотическое средство тетрагидроканнабиноловую кислоту без назначения врача.

Оспаривая указанное постановление, защитник ФИО1 адвокат Колпаков С.В. подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что за приведенное в постановлении мирового судьи правонарушение ФИО1 уже был подвергнут 14.06.2018 административному наказанию по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей. Считает, что ФИО1 вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Колпаков С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таком положении полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

23.05.2018 в 03 часа 23 минуты в районе дома № по Ленинскому проспекту в г.Норильске сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску был установлен ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения. В этой связи ФИО1 был направлен в КГБУЗ «ККПНД №5», где произведено его медицинское освидетельствование.

Согласно акту № от 23.05.2018 в результате химико-токсикологических исследований биологических материалов установлено состояние опьянения ФИО1 в результате употребления <данные изъяты>.

Из объяснения ФИО1, полученного 31.05.2018 участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Норильску М., следует, что 22.05.2018 около 23 часов он (ФИО1), находясь дома по адресу: <адрес>, обнаружил росток <данные изъяты> и решил его употребить. Завернул росток в сигарету и выкурил. После этого 23.05.2018 около 03 часов 00 минут поехал в магазин и был задержан сотрудниками полиции, в результате исследований у него в организме было обнаружено наркотическое средство.

По данному факту участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Норильску М. 31.05.2018 (первоначально) и 06.07.2018 (повторно после возвращения протокола мировым судьей) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, 14.06.2018 в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Норильску С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 23.05.2018 в 01 час 00 минут на лестничной площадке четвертого этажа <адрес> в г.Норильске употребил наркотическое средство тетрагидроканнабиноловая кислота без назначения врача.

Из материалов дела видно, что указанные место и время потребления наркотического средства определены на основании объяснения ФИО1, данного 30.05.2018 старшему оперуполномоченному ОНК Отдела МВД России по г.Норильску Г.

По результатам рассмотрения указанного протокола участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Норильску С. 14.06.2018 вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей.

Однако, как следует из материалов дел об административных правонарушениях, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесению указанных постановлений участковым уполномоченным полиции и мировым судьей послужил один и тот же факт употребления ФИО1 наркотического средства, после чего он был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого и было установлено наличие в организме ФИО1 наркотического средства.

Незначительные различия в объяснениях ФИО1, данных разным сотрудникам полиции в разное время, относительно точного времени и конкретного места потребления наркотического средства не свидетельствуют о том, что ФИО1 дважды употреблял наркотическое средство, не следует этого и из материалов дел об административных правонарушениях, из которых видно, что в них установлен один и тот же факт потребления ФИО1 наркотического средства.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения 09.07.2018 мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имелось вступившее в законную силу постановление участкового уполномоченного полиции о назначении административного наказания от 16.06.2018 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин