Решение № 2-9491/2025 2-9491/2025~М-3600/2025 М-3600/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-9491/2025

Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО "ПКО "АСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался их вернуть в установленный договором срок и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью. По окончанию срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными процентами в полном объеме не вернул, что привело к образованию задолженности в размере 59 696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЖОЙ МАНИ" уступило права (требования) по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АСВ. ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" уведомило ФИО2 о смене кредитора, направив уведомление в адрес заемщика. Задолженность ответчика перед ООО "ПКО "АСВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 696 рублей, из которых: 26 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 33 696 рублей - сумма задолженности по процентам. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженность по договору займа в размере 59 696 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "АСВ", ответчик, третье лицо ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 года N 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа 26 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, дата возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 292% годовых (0,8% в день). Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 32 240 рублей, из которых: 26 000 рублей - сумма займа, 6 240 рублей – проценты (п. 6). В случае нарушения заемщиком срока платеж, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

ООО МФК "Джой Мани" свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией по операции, справкой платежной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора, индивидуальными условиями, что подтверждается соответствующей подписью.

Однако, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного микрофинансовой организацией расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО МФК "Джой Мани" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 696 рублей, из которых: 26 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 33 696 рублей - сумма задолженности по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЖОЙ МАНИ" уступило права (требования) по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АСВ.

ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" уведомило ФИО2 о смене кредитора, направив уведомление в адрес заемщика.

Согласно выписке из приложения N1 к договору уступки прав требований №-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями сторон, цессионарию передано требование в отношении ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составила 59 696 рублей.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N144 в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 696 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО2

ФИО5 требования по договору не исполнила, сумму займа не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору займа подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 59 696 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 59 696 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 63 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш