Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-538/2025

Дело №–538/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000862-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газэнергобанк и А. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 130800 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 127150,74 руб., из них: сумма основного долга 115131,76 руб., сумма процентов 9598,13 руб., сумма гос. пошлины 1852,98 руб., сумма пени 567,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО Газэнергобанк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 127150,74 руб. Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников А. и наследственную массу, истец просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54744,11 руб.

Просят суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества А. часть суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54744,11 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что согласно заявления-анкеты на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» (далее Банк) и А. (далее Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 130800 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 21%. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. 4.1-4.3 Общих условий договора (л.д. 7-15).

Банк свои обязательства по кредиту исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно п. 12 Условий договора потребительского кредита за несвоевременное погашение Ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начислений на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (л.д. 8).

Однако, обязательства по погашению кредита А. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета (расчетом задолженности) (л.д. 26-34).

В соответствии с представленным истцом расчетом части суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 54744,11 руб.

А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Великолукского района Комитета юстиции Псковской области (л.д. 37).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступило ООО ПКО «ЭОС» права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с А. (л.д. 22-25).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Наследственное дело к имуществу умершего А. не заводилось (л.д. 52).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у А. отсутствует в собственности недвижимое имущество (л.д. 61).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД–М на гражданина А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.65).

Денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Московский банк, АО Банк «Советский», Банк ВТБ, ООО «Драйв Клик Банк» отсутствуют, о чем представлены соответствующие справки.

В соответствии с разъяснениями п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства наследственное имущество и лица, принявшие наследство после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании за счет наследственного имущества А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору на сумму 57441,11 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья