Постановление № 5-173/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-173/2017

Дело 5-173/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев Калининском районном суде г.Челябинска по адресу: <...>, в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина *** ФИО1, *** обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ***, (дата) прибыл в РФ, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с (дата), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил суду, что ***. Прибыл в РФ (дата) и встал на миграционный учет по месту пребывания в г. Челябинске. (дата) он оформил патент. На основании патента и оплаченных квитанций, он продлевал регистрацию. Последняя его регистрация была оформлена сроком до (дата) по (адрес). (дата) он поехал в (адрес) для оформления нового паспорта. Сдав документы, он вернулся в г. Челябинск. (дата) он поехал вместе с другом на машине, забирать свой новый паспорт в (адрес). (дата) он получил новый паспорт, переночевал в (адрес) и (дата) вернулся в г. Челябинск. О том, что регистрация заканчивается (дата) он знал, но не успел поехать на границу, в связи с тем, что ездил получать новый паспорт. После получения паспорта, он собирался выехать до границы, для того чтобы получить новую миграционную карту, встать на миграционный учет и переоформить новый патент. За оформлением разрешения на временное проживание, видом на жительство или гражданством РФ не обращался. Супруга и *** дочь являются гражданами ***, где и проживают. Близкие родственники: мать, отец, и братья являются гражданами ***. В России он имеет несовершеннолетнего сына от гражданской жены, с которой в настоящее время не проживает, ребенок записан на фамилии матери. Подтвердил свои письменные объяснения в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона *** ФИО1 нарушены, что подтверждается представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) №, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- выпиской из базы данных *** от (дата), согласно которой ФИО1 в последний раз въехала в РФ (дата);

- рапортом начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП *** УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которого (дата) роты № в составе полка ППСП УМВД России по г. Челябинску выявлен гражданин *** ФИО1, который по сведениям базы *** ГУВД Челябинской области, в розыске не значится. По сведениям базы данных *** ГУВД Челябинской области, как вставшим на миграционный учет, не значится. (дата) ФИО1 получил патент. В последующем вставал на миграционный учет на основании патента и квитанции. Последняя регистрация была оформлена сроком до (дата) по (адрес). Документы на оформление патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание и гражданства РФ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области не подавал.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, а так же то обстоятельство, что собственности на территории РФ у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и из его письменных объяснений, на территории РФ у него имеется несовершеннолетний ребенок, который является гражданином Российской Федерации. Данные сведения сотрудниками УФМС России по Челябинской области не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ у него проживает несовершеннолетний ребенок, который является гражданином РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание виде штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: *** получатель: УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску); ***

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.И. Курило