Постановление № 5-173/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-173/2017

дело № 5-173/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Данильченко С.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> по <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

10 февраля 2017 года в 07 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался у дома № 5-р строение 3 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинске, допустил его занос в левую по ходу движения сторону, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен <данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> и двигался по <адрес> тракту в направлении от <адрес> проспекту в сторону <адрес>, где у <адрес>, расположенному по <адрес> тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, потерял контроль за автомобилем из-за гололеда, допустил занос транспортного средства в левую по ходу движения сторону, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» получил телесные повреждения и был госпитализирован прибывшей бригадой скорой медицинской помощи.

Оценив в совокупности доказательства по делу, судья районного суда находит вину ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, доказанной.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ часов около ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>» и двигался по <адрес> тракту в сторону <адрес> проспекта. В это время движущийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» потерял курсовую устойчивость, начал смещаться в левую по ходу движения сторону, где совершил столкновение с транспортным средством, за управлением которого находился он. В результате ДТП он получил травму руки. ФИО1 причинённый ему материальный ущерб и моральный вред компенсированы в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 в результате ДТП причинен <данные изъяты>, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>» за управлением которого находился Потерпевший №1 В пути следования по <адрес> тракту, с автомобилем, в салоне которого находилась она, произвел столкновение автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего она получила ушибы, а Потерпевший №1 получил травму руки.

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5), определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), справке по ДТП и о ДТП (л.д.8-9, 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой (л.д.11, 12-15) и протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО6 оговорила ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности. Равно и как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном правонарушении, оговорил себя, поскольку показания потерпевшего, свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1 не справился с управлением, допустив занос автомобиля, совершив столкновение с автомобилем «ВИС», причинив вред здоровью средней тяжести водителю Потерпевший №1

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и компенсация морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом приведенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Р/с 40№, КБК 18№ – штрафы ГИБДД, ОКТМО 75701000, Лицевой счет: 04 69 147 54 10.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.