Решение № 2-635/2023 2-635/2023~М-264/2023 М-264/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-635/2023

Дело № 2-635/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000363-53


Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 07 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО4 (в настоящее время - ФИО4) А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которая состоит из основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключили договор о предоставлении и пользовании кредитной карты №, которым является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило требование о погашение задолженности, денежные средства ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк»

Общество в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 не отрицая факта получения кредитной карты, исковые требования не признала, заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Третье лицо, АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Савиной (ранее ФИО4) А.А. был заключен договор кредитной карты. Факт заключения договора подтверждается ФИО2, выпиской по договору, в котором отражены операции по кредитной карте.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих индивидуальные условия кредитного договора, в том числе, подтверждающие процентную ставку за пользование кредитными средствами, сроки и порядок возвращения кредитных средств, суду не представлено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, по договору, заключенному с ФИО4 (ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО1, после регистрации брака присвоена фамилия – ФИО4.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК Рф предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ФИО4 (в настоящее время – ФИО4) А.А. требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления.

На дату направления Банком требования действовал Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2018 N 52575), которым были установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

В соответствии с Приложением 1 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> до <адрес> составлял <данные изъяты> календарных дней; от <адрес> до <адрес> (между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации) – <данные изъяты> календарных дня; между <адрес> и <адрес> (между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа) - <данные изъяты> календарных дня.

Следовательно, ФИО2 должна была получить требование о полном погашении долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплатить долг – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении своего права Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела № судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области, Общество направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебная защита нарушенного права общества осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО3 направлено в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и комиссии также истек, следовательно, в требованиях Общества к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.