Решение № 2-3921/2017 2-3921/2017~М-3323/2017 М-3323/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3921/2017

Дело № 2-3921/2017

Изготовлено 29 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате виновных действий водителя ФИО2 его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению эксперта-техника ООО «Баренц Альянс» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его ТС с без учета износа составляет 2264000 рублей.

По заключению эксперта-техника ООО «Баренц Альянс» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость его ТС составляет 747200 рублей, стоимость годных остатков 75300 рублей.

Таким образом, произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем размер причиненного ущерба составил 671900 рублей (724200 руб.-75300 руб.).

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 271900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 24 копейки.

Истец извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате виновных действий водителя ФИО2 автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению эксперта-техника ООО «Баренц Альянс» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с без учета износа составляет 2264000 рублей.

По заключению эксперта-техника ООО «Баренц Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС истца составляет 747200 рублей, стоимость годных остатков 75300 рублей.

Таким образом, произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем размер причиненного ущерба составил 671900 рублей (724200 руб.-75300 руб.).

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к рассматриваемому правоотношению обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на причинителе вреда ФИО2

Доказательств иной действительной стоимости ущерба ответчиком суду не предъявлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 271900 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5919 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 24 копейки, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса, и полагает необходимым возместить расходы истца на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 271900 рублей, судебные расходы в размере 23306 рублей 24 копейки, всего 295206 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_______________