Решение № 2-5192/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5192/2019

Дело №2-5192/2019 (25) 66RS0004-01-2019-003956-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года)

г. Екатеринбург 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

- представителя истца ФИО1/ 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.01.2019 года в 13 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «23462», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Форд Фокус», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»). Виновным в ДТП является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ, поскольку не соблюдал безопасный интервал движения и скоростной режим, а также передвигался на транспортном средстве с летней резиной. В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП. Согласно заключения №К2801/19/1 от 29.01.2019 года, составленного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа - 270713 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 4500 рублей 00 копеек. Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возмещении материального ущерба, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что причиненный ущерб в результате ДТП от 12.01.2019 года ответчиком не возмещен до настоящего времени, автомобиль находится в том же состоянии после ДТП, не отремонтирован, вред здоровью не причинен. Просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 270713 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 745 рублей 50 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 467 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 рубля 13 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств об отложении слушания дела в суд до начала судебного заседания не поступило.

Из справки УФМС по Свердловской области следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом по данному адресу на имя ответчика направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами; конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, действовавшим до 02.02.2015, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.01.2019 года в 13 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «23462», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Форд Фокус», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ, поскольку не соблюдал безопасный интервал движения и скоростной режим, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными объяснениями водителя ФИО4, данными сотрудникам ГИБДД, в том числе с указанием о признании вины в ДТП от 12.01.2019 года, оригиналом расписки от 12.01.2019 года, данной ФИО4, из которой следует, что обязуется оплатить ремонт пострадавшей стороне по факту ДТП от 12.01.2019 года в 13 часов 15 минут на ул. Донбасская.

Кроме того, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №К2801/19/1 от 29.01.2019 года, составленное экспертом ФИО6, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа - 270713 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 4500 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возмещении материального ущерба, оставленная без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что к представленному ответчиком ФИО4 в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела №2-1920/2019 (25) заключению №И582 от 22.03.2019 года, составленного ООО «АГАТ» (из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90400 рублей 00 копеек, без учета износа – 122700 рублей 00 копеек), суд относится критически, поскольку данное заключение составлено на основании акта осмотра эксперта ИП ФИО6, исключив повреждения автомобиля истца, без указаний каких-либо мотивировок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 суду не представлено наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 12.01.2019 года, до настоящего времени не компенсирован причиненный материальный ущерб истцу, а поэтому исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО4, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 275 213 рублей 00 копеек (270713 рублей 00 копеек + 4500 рублей 00 копеек).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 467 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 745 рублей 50 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку истцом ФИО1 суду не представлено доказательств повреждения вреда здоровью в результате ДТП от 12.01.2019 года, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда действующее законодательство не содержит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 рубля 13 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 275213 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 467 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 745 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина