Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-120/2020

Гражданское дело № 2-120/2020

УИД 24RS0045-01-2020-000128-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2020 по исковому заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к Рыбачку Н.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Инмарко-Трейд» обратился в Саянский районный суд к Рыбачку Н.Н. с иском о возмещении убытков. Требования истца мотивированы тем, что 11.09.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки № ИТ/03-4259 от 11 сентября 2012 г. Во исполнение указанного договора ООО «Инмарко-Трейд» передал во временное пользование Рыбачку Н.Н. морозильный прилавок с инвентарным номером 6683 и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи, в нарушение условий договора морозильный прилавок с инвентарным номером 6683 ответчиком в ООО «Инмарко-Трейд» не возвращен, направленная претензия оставлена без удовлетворения. ООО «Инмарко-Трейд» просит взыскать с Рыбачку Н.Н. в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость уплаченного морозильного оборудования в размере 85 186 рублей 24 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Рыбачку Н.Н. возражал против заявленных требований, не отрицал заключение договора с ООО «Инмарко-Трейд» и факта поставки морозильного прилавка для предпринимательских целей-хранения мороженного. Пояснил, что морозильная камера была возвращена поставщику. Примерно в 2015 – 2016 году, морозильную камеру забрали К.К.В. и Ш. Р.. В настоящее время индивидуальное предпринимательство прекращено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с законом гражданские права возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» является действующей организацией, ОГРН №, свидетельство постановке на учет серии 55 № 003601846.

11.09.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 заключен договор поставки № ИТ/03-4259 от 11 сентября 2012 г. и дополнительное соглашение к договору поставки от 11.09.2012, согласно которым

Согласно договора поставки № ИТ\03-4259 от 11 сентября 2012 г. ООО «Инмарко-Трейд» именуется поставщик, а ИПБОЮЛ ФИО1 покупатель;

п.1.1 договором поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принимает и оплачивает товар в сроки оговоренные условиями настоящего договора.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/03-4259 от 11 сентября 2012 г. п.1 с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи предоставляемого по договору поставки товара.

п.2 дополнительного соглашения – дата и время передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Адрес установки оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, инвентарный номер, комплектующие и их количество указываются в акте приема-передачи морозильного оборудования. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком.

Пункт 3. Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом распоряжаться полученным оборудованием.

Пункт 6. Передача оборудования покупателю и его возврат производятся по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого оборудования, комплектность, залоговую стоимость. При отсутствии указаний на наличие повреждений, неисправность агрегатов, узлов, частей, считается, что оборудование передано без наличия повреждений.

Пункт 7. Поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течении срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления поставщика.

Пункт 8. Покупатель обязуется возвратить оборудование в течение 3 календарных дней с даты окончания срока поставки или досрочного его расторжения.

Пункт 11. Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость.

Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложение №2 к Договору поставки) в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включается в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования.

Актом приема-передачи № 929-635 от 02.10.20102 года достоверно подтверждено, что ООО «Инмарко-Трейд» передало ИП ФИО2 морозильный прилавок стоимостью 1018 ЕВРО, заводской серийный номер 200053410031; инвентарный номер 6683.

Передача оборудования покупателю подтверждена документально, не оспаривается ответчиком.

Согласно направленной претензии от 05 декабря 2017 года, Рыбачку Н.Н. предложено в течение 15 календарных дней с даты получения данного уведомления произвести возврат морозильного оборудования – морозильного ларя с инв.№ 6683. В случае утраты переданного морозильного оборудования возместить ООО «Инмарко-Трейд» стоимостью переданной ИПБОЮЛ ФИО1 морозильной камеры с инвентарным номером 6683 в размере 71 168 рублей 38 копеек, в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии.

Факт возврата ответчиком морозильного прилавка стоимостью 1018 ЕВРО с инвентарным номером 6683, по акту приема-передачи, либо на основании иного документа не подтвержден, доказательств возврата оборудования суду ответчиком не предоставлено, в связи с чем доводы ответчика Рыбачка Н.Н. о возврате спорного оборудования истицу не могут быть признанными обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах..

Судом в порядке судебного поручения по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей К.К.В. и Ш.Р.А., которые показали, что в ООО «Инмарко Трейд» не работали, при передаче оборудования – морозильной камеры не присутствовали.

Свидетель ФИО3 суд показала, что Рыбачку Н.Н. возвратил морозильную камеру поставщику в 2015 году.

Ссылка ответчика на показания свидетелей в подтверждение факта поставки оборудования, является несостоятельной, поскольку для подтверждения факта исполнения обязательства продавца по возврату оборудования необходим акт приема передачи, оформленный надлежащим образом. В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения возврата ответчиком оборудования истцу.

Суд полагает удовлетворить требования иска, исходя из Пункта 11 дополнительного соглашения к договору поставки от 11.09.2012, согласно которому покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость.

Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложение № 2 к Договору поставки) в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включается в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования.

Согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на 23.04.2020 года курс Евро установлен за 1 Евро - 83,6826 рублей, отсюда к взысканию следует 1018 х 83,6826=85 186 рублей 24 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. А поэтому суд полагает взыскать с Рыбачку Н.Н. в пользу ООО «Инмарко-Трейд» судебные расходы по уплаченной госпошлины в сумме 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей подтвержденную платежным поручением № 222 от 03.04.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» удовлетворить:

Взыскать с Рыбачку Н.Н. в пользу ООО «Инмарко-Трейд» убытки в сумме 85 186 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 24 копейки и судебные расходы в возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий Морозова Л.М.