Решение № 2-1067/2024 2-1067/2024(2-7925/2023;)~М-3686/2023 2-7925/2023 М-3686/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1067/2024

№ 2-1067/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, мотивируя тем, что 12 ноября 2022 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей «Toyota Nadia» под управлением водителя ФИО1, и «Toyota Caldina» под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю «Toyota Caldina» причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Caldina» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховое общество выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 50 100 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места ДТП. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения 50 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1 703 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 года в районе Х «ж» Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Nadia» г/н У, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО1 и «Toyota Caldina» г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП 09 декабря 2022 года произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Nadia» г/н У при перестроении не уступил дорогу движущемуся транспортному средству «Toyota Caldina» г/н У под управлением ФИО2

Согласно протоколу № У от 09 декабря 2022 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), не уступил дорогу движущемуся транспортному средству «Toyota Caldina» г/н У. Свою вину в ДТП ФИО1 при подписании извещения о ДТП признал, при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспорил.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

21 декабря 2022 года ФИО3, являющийся собственником транспортного средства «Toyota Caldina» г/н У обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта о страховом случае от 11 января 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 12 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 100 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки 50 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля, всего взыскать 51 803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.