Приговор № 1-549/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-549/2019

Дело № 1-549/2019

26RS0010-01-2019-003389-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головачевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

потерпевшей ФИО9.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Карпович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, находящейся на 26 неделе беременности, работающей бухгалтером-кассиром в ФГУП «...», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, находясь по месту работы в ФГУП «... по пер. <адрес> действуя по просьбе Потерпевший №1, воспользовавшись рабочим персональным компьютером посредством использования глобальной сети «Интернет», разослала от имени Потерпевший №1 электронные заявки в разные микрофинансовые организации на получение микрозайма на имя Потерпевший №1, указав в анкетах номер мобильного телефона Потерпевший №<***> №, а также реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1 в ОСБ 5230/0401 ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ленина, д. 224 «А» ст. Незлобной Ставропольского края, на который в случае одобрения заявок должны были поступить заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО1, действуя по просьбе Потерпевший №1, осмотрев в телефоне последней поступившие от потенциальных организаций-кредиторов (микрофинансовых организаций) текстовые сообщения о результатах рассмотрения заявок Потерпевший №1, увидев в одном из текстовых сообщений информацию об одобрении микрозайма от ООО МФК «Займер» на сумму 5000 рублей, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ни одной из микрофинансовых организаций микрозайм по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ не одобрен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя рабочий персональный компьютер, перешла в личный кабинет Потерпевший №1 на сайте ..., после чего, в электронном формате ввела в форме получения займа пин-код подтверждения подписания договора займа, пришедший на мобильный телефон Потерпевший №1 в виде текстового сообщения. На основании отправленной в электронном виде заявки от имени Потерпевший №1 и дистанционно заключённого договора потребительского займа №, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 работники ООО МФК «Займер», расположенной в <адрес>, зачислили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 21 минуту (московское время) денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №1 После этого ФИО1, узнав из поступившего на телефон Потерпевший №1 текстового сообщения о зачислении последней денег в сумме 5000 рублей, имея правомерный доступ к услуге Сбербанк Онлайн от имени Потерпевший №1, используя сайт ..., реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 27 минут осуществила перевод поступивших Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5230/0401 ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Ленина, д. 224 «А», ст. Незлобной Ставропольского края, тем самым тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на работе к ней обратилась знакомая Потерпевший №1 с просьбой помочь подать онлайн заявки в разные банки и микрофинансовые организации на получение займа 20000 рублей, так как последняя не умеет этого делать. Она со своего компьютера стала заходить на разные сайты и заполнять анкеты от имени Потерпевший №1, указывать персональные данные, указывала свой адрес электронной почты. Также по просьбе Потерпевший №1 в личном кабинете последней она попыталась подключить услугу «Мобильный Банк», записав логин и пароль от личного кабинета на листочке. На следующий день к ней в кабинет снова пришла Потерпевший №1 и сообщила, что на мобильный телефон приходят смс-уведомления от банков и микрофинансовых организаций с разными текстами и кодами, но та ничего не поняла и попросила их прочитать. В одном из сообщений от финансовой организации ООО МФК «Займер» она поняла, что Потерпевший №1 одобрен займ на сумму 5000 рублей и необходимо на их сайте ввести код подтверждения. В это время ей тоже нужны были деньги, она решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 одобрили займ и ничего не говоря последней, решила похитить данные денежные средства. Так как у нее был доступ к телефону последней, знала логин и пароль от личного кабинета Потерпевший №1, она через свой компьютер зашла на официальный сайт ООО МФК «Займер» и ввела код подтверждения на получение микрозайма в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 также находилась в ее кабинете, но не видела, что она делала. Затем на телефон Потерпевший №1 пришло смс-уведомление, что займ оформлен и на счет банковской карты, которую указывали в анкете Потерпевший №1, поступили денежные средства. Она, воспользовавшись логином и паролем, зашла в личный кабинет последней и перевела с банковской карты последней 5000 рублей на свою банковскую карту. Затем она вышла из личного кабинета Потерпевший №1 и закрыла данный сайт, стерла все СМС-уведомления на телефоне Потерпевший №1, вернула телефон Потерпевший №1, сказав, что в займах отказали. Деньги в дальнейшем она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала ей, что ту вызывают в полицию по заявлению от микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по просьбе Потерпевший №1 поехала вместе в банк, где Потерпевший №1 обратилась с заявлением о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковскому счету, где было указано о зачислении на карту ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей и о их списании. Потерпевший №1 отвезла выписку в полицию. Она призналась Потерпевший №1, что микрофинансовая организация ООО МФК «Займер» одобрила последней заявку на 5000 рублей, а она перевела их через «Сбербанк онлайн» с банковской карты последней на свою банковскую карту. На следующий день передала Потерпевший №1 5000 рублей для погашения задолженности по займу, а затем полностью погасила задолженность по займу. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что работает в одной организации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, она пришла в служебный кабинет к ФИО1, чтобы та помогла ей сделать онлайн заявки на кредит на сумму 20000 рублей в разные финансовые организации, поскольку она не владеет компьютером. ФИО1 при помощи своего компьютера через сеть «Интернет» на разные сайты стала заполнять анкеты от ее имени, указывать ее персональные данные, которые она сама диктовала, на монитор не смотрела. После этого на ее номер телефона стали приходить смс-уведомления из банков и микрофинансовых организаций об отказе в займе, а также с какими-то кодами. Поскольку она в этом не разбирается, на следующий день на работе она передала ФИО1 свой мобильный телефон прочитать сообщения, последняя что-то набирала в ее телефоне в компьютере, что именно, она не смотрела. Потом ФИО1 вернула ей телефон, сказав, что заявку нигде не одобрили. Примерно через месяц ей позвонил представитель ООО МФК «Займер» и сообщил, что ею оформлен микрозайм в сумме 5000 рублей, которые перечислены на ее банковскую карту, но до настоящего времени она не внесла не единого платежа. Она ответила, что микрозайм не оформляла и деньги не получала. Затем ей стали поступать звонки каждую неделю, она подумала, что это мошенники, и перестала брать трубку. В конце марта снова позвонили и сообщили, что в отношении нее подадут заявление в полицию по факту невозврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, и пригласил для дачи объяснения по заявлению микрофинансовой организации «Займер», там узнала, что на счет ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Она рассказала все ФИО1, последняя ответила, что все организации в получении кредита ей отказали. После этого по ее заявлению сбербанком выдана выписка по ее банковскому счету, где было видно, что в феврале 2019 года на ее карту зачислено 5000 рублей, и данная сумма была списана в этот же день. Справку она предоставила сотрудникам полиции. После этого на работе она сказала ФИО1, что будет обращаться с заявлением в полицию, на что ФИО1 призналась в переводе без ведома с ее карты на свою карту 5000 рублей, воспользовавшись тем, что она не видела и не контролировала действия последней. Она не давала разрешения ФИО1 входить в ее личный кабинет. ФИО1 стала просить ее не обращаться в полицию, пообещав погасить микрозайм, после чего передала ей деньги в сумме 5000 рублей для погашения микрозайма, а также возместила причиненный ей ущерб на общую сумму 12357,05 рублей. В настоящее время она претензий материального характера не имеет, гражданский иск подавать не желает.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. Объективных оснований не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к ним, из содержания которых следует, что у Потерпевший №1 и ФИО1 изъяты банковские карты соответственно № и №. (л.д. 62-63, л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре ответа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по картам установлено, что банковская карта № открыта в ОСБ 5230/0401 по ул. Ленина, д. 224А ст. Незлобной СК, на имя Потерпевший №1, к номеру расчетного счета № услуга «Мобильный банк» подключена к абонентским номерам №, №. Банковская карта № открыта в ОСБ 5230/0401 на имя ФИО1 к номеру расчетного счета №. В движении денежных средств по карте № присутствуют операции: - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей поступили на банковскую карту № от «Zауmег»; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №. Код авторизации 220208. В движении денежных средств по карте № присутствуют операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут - поступление денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №. Код авторизации 247800; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минут в банкомате АТМ 250223 г. Георгиевска произошло снятие денежных средств сумме 2000 рублей с банковской карты №; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут в банкомате АТМ 250223 г. Георгиевска произошло снятие денежных средств сумме 800 рублей с банковской карты №. Для установления адреса банкоматов был использован доступ в сеть интернет с помощью мобильного телефона SONI ХZ1 СОРМАСТ с помощью браузера Оооg1е зайдя на сайт ... - <...>. (л.д. 93-95)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен рабочий кабинет ФИО1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес>». (л.д. 101-104)

Заявлением на получение потребительского займа, выпиской из смс-сообщений, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 оформлен потребительский займ в сумме 5000 рублей в ООО МФК «Займер» (л.д. 10-11, 12, 13-16)

Выпиской о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, подтверждающим, что на расчетный счет № произведено зачисление 5000 рублей, а затем их списание. (л.д. 22)

С учетом того, что ФИО1 похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя банковской карты, переданной ФИО1 самим держателем карты - Потерпевший №1, под воздействием злоупотребления доверием, действия ФИО1 квалифицируются как кража.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, её личности, возраста, она имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, поведения виновной после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, в полном объеме добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также сумму причиненного ущерба, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых судом признаются исключительными обстоятельствами, дают основания к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

Согласно ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, замужем, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, работает, совместный семейный доход составляет примерно 35000 рублей, также учитывая сумму похищенного, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования на хранение – передать по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах дела.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК Карпович А.О., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с учетом ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковские карты, переданные на хранение Потерпевший №<***> № и ФИО1 - № – передать по принадлежности;

находящийся в материалах уголовного дела № – ответ ПАО «Сбербанк» № SD0101911037 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при материалах настоящего уголовного дела.

...

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК Карпович А.О., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина