Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-552/2020

УИД 57RS0022-01-2020-000261-87

Производство № 2-552/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Орла (далее - ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей принадлежат на основании договора дарения на праве общей долевой собственности 32/92 долей жилого дома общей площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). На основании договора купли-продажи 60/92 долей указанного жилого дома принадлежат ФИО2 Истцу на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении принадлежит земельный участок площадью 581 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Собственниками в связи с фактическим пользованием жилой дом был разделен на две квартиры: (адрес обезличен) общей площадью 60,3 кв.м. и (адрес обезличен) общей площадью 48,6 кв.м. Истец и ФИО2 (дата обезличена) составили письменное соглашение о разделе жилого дома и обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры. В регистрации права собственности на квартиры отказано, поскольку в составе жилого дома имеется самовольное строение. В 2007 году истец самовольно выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей ей части жилого дома, а именно возвела пристройку под литером «A3», общей площадью 16,5 кв.м., состоящую из: прихожей площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м. В результате выполненных работ, общая площадь квартиры истца составила 48,6 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась и составила 108,9 кв.м. Поскольку оформить правоустанавливающие документы на данный объект и получить разрешение на его введение в эксплуатацию во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – лит. «А3», общей площадью 16,5 кв.м., сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном и перепланированном виде общей площадью – 108,9 кв.м.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 18.02.2020 ФИО2 исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На рассмотрение дела истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, на основании изложенных в исковом заявлении доводов просила признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – лит. «А3», общей площадью 16,5 кв.м., сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном и перепланированном виде общей площадью – 108,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 общей площадью 48,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик - администрация г. Орла - на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла, представил отзыв, указав, что заявленный иск подлежит удовлетворению только в случае представления истцом технического заключения проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; градостроительного заключения о соблюдении градостроительных норм; заключения проектной организации, имеющей аккредитацию на обследование объектов и подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; заключение МПП ВКХ «Орелводоканал» об отсутствии нарушений сети водоснабжения при возведении самовольной постройки; заключение АО «Газпром газораспределение Орел» о том, что самовольная постройка не препятствует обслуживанию газопровода; заключение АО «Орелоблэнерго» о том, что самовольная постройка не располагается в охранной зоне электрических сетей; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о соблюдении санитарно-гигиенических норм, согласия сособственников домовладения и собственников граничащих с их домовладением земельных участков.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 92,4 кв.м., доля ФИО1 составляет 32/92, доля ФИО2 - 60/92, что подтверждается договором дарения от (дата обезличена).

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 581 кв.м., доля ФИО1 составляет 32/92, доля ФИО2 - 60/92, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена).

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 07.04.1989, жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), состоял из двух изолированных квартир, имевших отдельных входы:

- квартира № 1 общей площадью 60,3 кв.м.,

- квартира № 2 общей площадью 32,1 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что жилой дом фактически разделен между собственниками: ФИО2 пользуется квартирой № 1, ФИО1 – квартирой № 2. На беседе ФИО2 данные обстоятельства не оспаривал.

В 2007 году ФИО1 выполнены перепланировка и реконструкция занимаемой части жилого дома, старая часть жилого дома - холодный коридор снесена, построена жилая пристройка – лит. «А3» общей площадью 16,5 кв.м.

Согласно технического паспорта, изготовленного Орловским филиалом Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на 09.11.2007, жилой дом (адрес обезличен) имеет общую площадь всех частей здания 116 кв.м., общую площадь жилого помещения 108,9 кв.м. (из нее: жилая – 79,4 кв.м., подсобная – 29,5 кв.м., вспомогательная – 7,1 кв.м.). Жилой дом состоит из:

- квартиры № 1 общей площадью всех частей здания 67,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 60,3 кв.м, состоящей из комнат - жилой 18,1 кв.м, жилой 16,4 кв.м, жилой 6,4 кв.м, жилой 6,2 кв.м, кухни 7,5 кв.м, коридора 5,7 кв.м, холодного коридора – 7,1 кв.м.;

- квартиры № 2 общей площадью всех частей здания 48,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 48,6 кв.м, состоящей из комнат - жилой 17,9 кв.м, жилой 7 кв.м, жилой 7,4 кв.м, кухни 7,2 кв.м, прихожей 9,1 кв.м.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 18.07.2019 № КУВД-001/2019-8286510, КУВД-001/2019-8286511, КУВД-001/2019-8286512 ФИО1 и ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на здание площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), права собственности на квартиры, расположенные по адресу: (адрес обезличен) ввиду отсутствия документа, подтверждающего, что реконструкция заявленного к регистрации здания площадью 108,9 кв.м. и возведение пристройки под лит. «А3» произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом администрации г. Орла истцу отказано в узаконивании реконструированного жилого дома, ввиду отсутствия разрешения на строительство пристройки и уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из проекта реконструкции жилого дома №12 по пер. Ленинградскому в г. Орле с заключением о техническом состоянии строительных конструкций № 19-186-ОБС, выполненного в декабре 2019 года ООО «Научно-проектное общество «Градостроительные решения архитектура и дизайн» в соответствии с ГОСТ Р31937-2011 и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» усматривается, что все несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, реконструкция жилого дома (строительство жилой пристройки к существующему строению) не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и другими нормами, действующими на территории Российской Федерации, безопасная для жизни людей эксплуатация жилого дома сохранилась.

Согласно градостроительного заключения Муниципального унитарного предприятия «Управление разработки градостроительной документации города Орла» от 10.12.2019 № 074-19-ГЗ в соответствии со ст. 35 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилая пристройка под лит. «А3» общей площадью 16,5 кв.м соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для данной территориальной зоны, соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

Согласно заключения Фонда пожарной безопасности от 2020 года нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности при возведении пристройки лит «А3», расположенной по адресу: (адрес обезличен), не выявлено.

Согласно сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» от 17.12.2019 года размещение строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и указанного в техническом паспорте на жилой дом по лит. «А3» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Орел» филиала в (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что возведенное строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), состоящшее из помещений (номер обезличен) и (номер обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Письмом от 25.02.2020 № 0320/06/20/20 ПАО «Ростелеком» сообщено, что над домом по адресу: (адрес обезличен), коммуникации ПАО «Ростелеком» нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенные реконструкция и перепланировка жилого дома истцом осуществлены на земельном участке, находящемся в собственности, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства – не изменились, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создают, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в работоспособном техническом состоянии, произведенные реконструкция и перепланировка не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей, суд считает возможным заявленный иск удовлетворить, сохранить жилой (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 108,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом строительства жилой пристройки под лит. «А3».

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

Как усматривается из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на (дата обезличена), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), имеет площадь 60,3 кв.м., состоит из комнат: № 1 - коридор площадью 5,7 кв.м., № 2 – кухня площадью 7,5 кв.м., № 3 – жилая площадью 18,1 кв.м., № 4 - жилая площадью 16,4 кв.м., № 5 - жилая площадью 6,4 кв.м., № 6 - жилая площадью 6,2 кв.м., № 7 – холодный коридор площадью 7,1 кв.м.

Согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на (дата обезличена), (адрес обезличен) по пер. Ленинградскому (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), имеет площадь 48,6 кв.м., состоит из комнат: № 1 - жилая площадью 17,9 кв.м., № 2 – жилая площадью 7,0 кв.м., № 3 - кухня площадью 7,2 кв.м., № 4 – прихожая площадью 9,1 кв.м., № 5 - жилая площадью 7,4 кв.м.

Поскольку собственник жилого дома на основании ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а также принимая во внимание отсутствие спора между собственниками домовладения, суд удовлетворяет заявленный иск в части выдела доли в натуре и считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), этаж 1, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен), согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на (дата обезличена). За ФИО2 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на (дата обезличена).

Ввиду того, что суд признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилые помещения в виде отдельных квартир, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,4 кв.м. (92,3 кв.м.) подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Сохранить жилой (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 108,9 кв.м. (жилая 79,4 кв.м., подсобная 29,5 кв.м.) в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), этаж 1, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен), согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на (дата обезличена).

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская (адрес обезличен), этаж 1, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на (дата обезличена).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой (адрес обезличен) общей площадью 92,4 кв.м. (92,3 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина