Решение № 2-3653/2018 2-3653/2018~М-3663/2018 М-3663/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3653/2018

Дело № 2–3653 /18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 Татьяне Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование искового требования истец указал, что 01 февраля 2011 года в Управление от ФИО1 Т.Ю. поступило заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, справка о заработной плате, из которых следует, что ответчица работала в АО «Каласи» (бывший Тбилисский комбинат мебельных деталей) в качестве красильщицы зеркальных изделий. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане РФ. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в Управлении проверочных мероприятий, были выявлены факты представления ответчицей в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. Руководствуясь п. 3 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, выплата трудовой пенсии ФИО1 Т.Ю. прекращена. Ответчицей был вновь представлен пакет документов о трудовой деятельности. Управление располагает сведениями о достоверности вновь представленных документов. При этом, новый пакет документов опровергает право на досрочное назначение пенсии с 01.02.2011 года. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчицы с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 651 251 рубля, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. С учетом удержанной суммы из вновь назначенной пенсии ФИО1 Т.Ю. в размере 20 837 рублей 72 копеек, причинённый ущерб составляет 630 413 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 января 2018 года, исковые требования Управления поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер, а в силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На этих основаниях, просила взыскать с ответчицы в пользу Управления неосновательно приобретенную (или сбережённую) сумму денежных средств в размере 630 413 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1 Т.Ю. в судебном заседании исковое требование Управления к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 630 413 рублей 28 копеек полностью признала и была не против его удовлетворения, предоставив заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование Управления к ФИО1 Т.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 Т.Ю. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по данному иску подлежит оплате госпошлина в размере 9 504 рублей. Поскольку определением судьи от 12 октября 2018 года Управлению предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и иск был рассмотрен судом без такой оплаты, суд, удовлетворив требование Управления, считает необходимым взыскать с ФИО1 Т.Ю. в бюджет г.Владикавказа госпошлину - 9 504 рубля. Правовых оснований для освобождения ответчицы от оплаты госпошлины не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 Татьяне Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Татьяны Юрьевны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 630 413 (шестисот тридцати тысяч четырёхсот тринадцати) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 Татьяны Юрьевны в бюджет муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания сумму госпошлины- 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля и перечислить её на номер счёта получателя платежа: УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.