Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018~М-2047/2018 М-2047/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2045/2018

Дело № 2-2045/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № ***, согласно которому банк открыл ответчику счёт и предоставил возможность кредитования с использованием карты в пределах лимита 100 000 руб. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита истцу, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В период пользования картой с <дата> по <дата> ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 310, 810, 160, 161, 434п.3, 438п.3 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «***» № *** от <дата> в общей сумме 614 912,09 руб., в том числе: основной долг – 550 010,82 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> – 64 901,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 349 руб.

Представитель АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с неполучением её ответчиком. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Заключение договора в офертно-акцептной форме устанавливает предложение клиента банку заключить договор на отраженных в заявлении условиях, соответственно, и согласие с ними и обязанность дальнейшего исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата> В рамках указанного договора о карте открыт банковских счет, а также выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и предоставлена возможностьполучения кредита с использованием карты в пределах лимита 100 000 руб.

Из содержания заявления, описании тарифного плана, расчета полной стоимости кредита и условий по картам следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживании карт «***», тарифами по картам «***», а также проинформирован о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.20, 32-38).

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам (п.8.11 условий по картам).

В соответствии с п.п. 5.11, 5.20 Условиям по картам, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте, размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п.п. 1.23, 5.12, 5.13 условий по картам).

В силу п. 5.2 Условий по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

За весь период пользования картой (с <дата> по <дата>) банком в соответствии с условиям и тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 306 369,39 руб., в том числе: комиссия за снятие наличных в сумме 735 руб.; комиссия за перевод денежных средств в сумме 11 459,03 руб.; комиссия за конвертацию в сумме 4 489,18 руб.; комиссия за участие в Программе по организации страхования Клиентов в сумме 1 130,39 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в сумме 6 300 руб.; плата за выпуск и обслуживание основной карты в сумме 3 600 руб.; проценты в сумме 278 655,79 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 550 010,92 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата> Заключительное требование направлено в адрес ответчика <дата>. Указанное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения – задолженность в полном объеме не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 550 010, 82 руб.

На основании п. 5.23 условий, банк за просрочку исполнения обязательства по оплате клиентом заключительного счета-выписки начислил неустойку в размере 0,2% от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки. Согласно расчету банка, неустойка за период с <дата> по <дата>59 дней) составила 64 901,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения ответчиком обязательств перед истцом по погашению образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «***» № *** от <дата> в полном объеме либо частично, не имеется. Контррасчета ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от погашения суммы задолженности по банковской карте. В связи с чем суд находит требования АО «***» законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 9 349 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «***» № *** от <дата> в размере 614 912 руб. 09 коп., в том числе: сумма долга по договору – 550 010 руб. 82 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> - 64 901 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 349 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2018.