Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018 ~ М-1755/2018 М-1755/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2045/2018

Дело № 2-2045/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истцом указано, что 06.12.2013 между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1330000 руб. сроком на 20 лет, на покупку квартиры по адресу: {Адрес}, площадью 23,2 кв.м. За пользование кредитом установлена процентная ставка 11,55% годовых, а за неисполнение обязательств условиями договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно закладной, залогодержателем по кредитному договору <***> от 06.12.2013 является ПАО «Сбербанк России». Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 874662,14 руб., задолженность по процентам 52066,50 руб., неустойку 24655,46 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: {Адрес}, принадлежащую ФИО2, ФИО1 на праве собственности, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 900000 руб., взыскать госпошлину в размере 18713,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обращался в банк с требованием о расторжении договора, однако банк действий по расторжению договора не предпринимал. С ФИО2 брак расторгнут в 2015г., платежи по ипотеке и коммунальные расходы он нес самостоятельно. С начальной стоимостью жилого помещения не согласен, тем не менее, против назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости возражал. Перестал вносить платежи с ноября 2017 года, с суммой задолженности также не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что перестала вносить платежи по ипотеке с октября 2017 года. Кроме этого, квартира приобретена с использованием материнского капитала, таким образом, обращение взыскания на квартиру нарушит права несовершеннолетних. Также не согласна с размером начальной стоимости квартиры.

Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1330000 руб. сроком на 20 лет, на покупку квартиры по адресу: г{Адрес}, площадью 23,2 кв.м. За пользование кредитом установлена процентная ставка 11,55% годовых

Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ответчика ФИО1 № 42307810727002805632 в ПАО «Сбербанк России» о чем имеется заявление заемщика о зачисление кредита от 12.12.2013.

Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес}, общей площадью 23,2 кв.м, стоимостью 1 330 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> является ипотека в силу закона на указанное помещение.

Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», о чем указано в закладной.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее - Закон об ипотеке).

Заемщики нарушили условия договора по возврату кредита и уплате процентов, с ноября 2017 года не производят обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивают проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы непогашенного кредита в сумме 874662,14 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 52066,50 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов ответчикам начислена неустойка по основному долгу в размере 24655,46 руб. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Поскольку солидарная ответственность заемщиков предусмотрена условиями кредитного договора, требования истца о солидарном взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными.

Как указывалось выше, в целях обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору, в залог истцу передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: {Адрес}. Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В своих возражениях ответчики указывает на не согласие с размером начальной продажной стоимости, при этом доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, а также доказательств иной стоимости квартиры не представлено. От проведения экспертизы по установлению рыночной стоимости объекта залога ответчики отказались.

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 900000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18713,84 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 г. в сумме 951 384, 10 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 874 662, 14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52 066, 50 руб., неустойку в сумме 24 655, 46 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 18713,84 руб. в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру, распложенную по адресу: {Адрес}, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина