Приговор № 1-502/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020

№ 1-502/2020

УИД 74RS0029-01-2020-003300-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 23 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2020 года около 13:30 час ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь дома по <адрес>, с помощью мобильного телефона в сети Интернет зашел в приложение «Телеграмм», где в режиме текстовых сообщений договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в тот же день через терминал у магазина «Пятерочка» по ул. Щорса, 1 в г.Магнитогорске, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на неустановленный номер «киви»-кошелька, в пользу неустановленного лица, в счет приобретения наркотического средства. В ответ неустановленное лицо сообщило ему место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно, парк «Ветеранов Магнитки», на берегу реки под бетонной плитой, на которой расположены мусорные баки, недалеко от д.20 по ул.Николая Шишка в г.Магнитогорске. Около 15:30 час ФИО1 в указанном месте подобрал полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством массой 2,95 г, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое разделил на две части, пересыпав часть наркотического средства в черный полиэтиленовый сверток. Полимерный пакет «грипер» с наркотическим веществом внутри поместил в левый наружный карман жилета надетого на нём, а черный полиэтиленовый сверток поместил в правый наружный малый карман брюк надетых на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента, когда 04 мая 2020 года около 15:40 час ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <...>. Доставлен в отдел полиции «Ленинский», расположенный по ул.Строителей, 11/1 в г.Магнитогорске, где в период с 16:40 до 16:45 час в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из левого наружного кармана жилета был изъят полимерный пакет «гриппер» и из правого наружного малого кармана брюк был изъят черный полиэтиленовый сверток с растительным веществом, суммарной массой 2,95 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, что является крупным размером.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером является 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, массой свыше 0,25 г, в связи с чем растительное вещество массой 2,95 г, содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)

бутаноат, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 04 мая 2020 года около 13:30 час просматривал приложение «Телеграмм», когда увидел канал, через который можно приобрести наркотические средства. Заказал наркотическое вещество «спайс», ему пришло сообщение с номером киви-кошелька, на который он через терминал у магазина «Пятерочка» по ул.Щорса в г. Магнитогорске, перевел сумму 1 000 рублей. Далее ему сообщили место и фото тайника «закладки». Приехал в парк «Ветеранов Магнитки», нашел тайник с наркотическим средством в полимерном пакете-«грипер». Около 15:30 час пересыпал немного наркотического средства в черный полиэтиленовый сверток, чтобы употребить позже. Полимерный пакет «грипер» с наркотическим веществом внутри положил в наружный левый карман жилета, надетого на нём, а черный полиэтиленовый сверток убрал в наружный правый боковой карман брюк. Удалил с телефона всю переписку, направился к <...>, где его ожидало такси. Увидел машину сотрудников полиции, предъявил сотрудникам полиции паспорт. Понимая, что у него при себе имеется наркотическое средство, хотел выбросить наркотическое средство, но сотрудники полиции заметили это. Он сообщил о наличии у него наркотического средства. В отделе полиции при личном досмотре сообщил о наличии у него наркотических средств, которые приобрел по просьбе знакомого. На самом деле он приобрел наркотическое вещество для личного употребления. А сказал так, потому что боялся ответственности. В период с 16:40 до 16:45 час в ходе личного досмотра у него из левого наружного кармана жилета был изъят полимерный пакет «грипер» с наркотическим веществом внутри, а так же из правого бокового наружного правого кармана был изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с наркотическим веществом внутри и фрагмент гильзы сигареты. Изъятое упаковали. Изъяли его сотовый телефон «Ксяоми», про который он сообщил, что телефон принадлежит другу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д.43-46, 65-68.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и продемонстрировал как приобрел и хранил наркотическое вещество для личного употребления, л.д.49-52.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Н.А.В. в ходе предварительного расследования следует, что 04 мая 2020 года около 16:30 час участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1, который сообщил о наличии у него наркотических средств. Из левого наружного бокового кармана жилета был изъят полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, а так же из правого бокового наружного кармана брюк был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с растительным веществом, фрагмент гильзы сигареты с растительным веществом. Изъятое было упаковано, поставлены подписи участвующих лиц. Отдельно россыпью наркотическое средство не изымалось. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что по просьбе знакомого в парке «Ветеранов Магнитки» поднял «закладку» с наркотическим веществом, отсыпал немного в черный полиэтиленовый сверток для личного употребления, по факту изъятого сотового телефона ФИО1 пояснил, что код блокировки от данного сотового телефона он не знает, так как сотовый телефон принадлежит его другу, л.д.36-37.

Из показаний свидетеля П.М.А. в ходе предварительного расследования следует, что 04 мая 2020 года около 16:30 час был приглашен понятым при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.А.В. л.д.34-35.

Из показаний свидетеля Ш.В.И. в ходе предварительного расследования следует, что работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. 04 мая 2020 года около 15:40 час в районе дома 31 по ул.Николая Шишка, обратили внимание на подозрительного мужчину. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, при этом нервничал и пытался что-то достать из карманов. К мужчине применили браслет сковывающий. ФИО1 сообщил о наличии у него наркотического средства, в связи с чем его доставили в ОП «Ленинский». В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 добровольно сообщил о наличии наркотических средств. В левом наружном боковом кармане жилета обнаружен полимерный пакет «грипер» с веществом растительного происхождения, а так же в правом боковом наружном кармане брюк в маленьком кармане были обнаружены: полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом растительного происхождения, фрагмент сигареты с веществом растительного происхождения. Изъятое упаковано, подписано, опечатано. Кроме того, изъят сотовый телефон неустановленной модели IMEI: № с двумя сим-картами операторов «ЙОТА» и «Теле-2», л.д.32-33.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Ш.В.И., согласно которому 04 мая 2020 года около 15:40 час у <...> в г.Магнитогорске задержан ФИО1, доставлен в ОП «Ленинский», для личного досмотра, л.д.2,

- протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 из нагрудного кармана жилета изъят полимерный пакет «грипер» с веществом растительного происхождения, из правого кармана джинсов изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом растительного происхождения, л.д.3-4,

- в соответствии со справкой об исследовании № от 05.05.2020, в растительном веществе суммарной массой 2,95 г, содержится метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. При исследовании израсходовано растительное вещество массой по 0,01 г от каждого объекта, л.д.6-7,

- согласно заключению эксперта № от 28.05.2020, представленное растительное вещество, суммарной массой 2,92 г, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, кото-рый отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано растительное вещество массой по 0,01 г от каждого объекта, л.д.20-23.

- в ходе осмотра, осмотрен полимерный пакет «гриппер» и полимерный сверток с растительным веществом суммарной массой 2,89 г, содержащий в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, в дальнейшем признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, л.д.15-16,27-28.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях свидетелей обвинения, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта № от 28 мая 2020 года, поскольку исследование проведено компетентным квалифицированным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения.

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции Ш.В.И., обнаружившим ФИО1, поведение которого было подозрительным, и сообщившего о наличии у него наркотических средств. показаниям свидетелей Н.А.В. и П.М.А., в присутствии которых проводился личный досмотр подсудимого, в ходе которого у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим средством, суд не находит, поскольку показания каждого логичны и согласуются с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Все свидетели при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства и последующем его изъятии в ходе личного досмотра, что не оспаривалось подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показания давать желает, дает их добровольно; он предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении преступления.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств.

О наличии умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением наркотического средства через закладку, владением этим наркотическим средством, нахождением его при нем до момента задержания и изъятии из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, более 0,25 г.

У суда не имеется оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не имеется, а изъятие указанных средств при задержании лица и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не относится к таковым.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено судебным следствием, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его жилета и кармане джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты свертки с растительным веществом, являющимся наркотическим средством.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст и состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при этом данное преступление совершено в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

При этом суд учитывает, что по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено об особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был отменен по причинам от подсудимого не зависящим.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года за умышленное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года подлежит отмене с назначением подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Неотбытой частью наказания по вышеуказанному приговору является наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания по стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела, наркотическое средство, как запрещенное к обороту, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску - сейф-пакет №, в котором находится полимерный пакет «грипер», полимерный сверток, бумажный сверток с наркотическим средством производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 2,89 г, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор изменен:

исключить из его резолютивной части указание Ио зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 октября 2020 года до 26 ноября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу – без удовлетворения.