Решение № 12-168/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-168/2024

Дело №12-168/2024 копия

42RS0029-01-2024-000258-78


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «22» марта 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 21.11.2023 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области вынесено постановление № об административном правонарушении (далее - постановление), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное постановление было получено по электронной почте 22.12.2023, что подтверждается сопроводительным письмом.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.09.2023 в 13:34:16 по адресу: а/д Томск-Мариинск, км. 74+130 (географические координаты: Широта: 56,546008, Долгота: 86,166307) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГ допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №4 на 10,24% (на 0,77 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 8,27 т., при нормативной 7,5 т.

На основании вышеуказанных обстоятельств госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области признал виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, собственника транспортного средства - ФИО2.

Вышеуказанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, нарушает его права и законные интересы, в связи со следующим:

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В нарушении ст.26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ТОГАДН по Кемеровской области лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его вина в их совершении не устанавливались.

Действительно, ФИО2, является собственником транспортного средством ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак №, однако, в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку данный автомобиль был передан в пользование ФИО3 во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (копию договора аренды прилагает).

Также, им отобраны пояснения у гр-на ФИО3 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак <***>, переданным ему в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, следовал по маршруту Томск-Мариинск, во время движения произошла поломка крепления пневморессоры, вследствие чего нагрузка на оси распределились неравномерно.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют, что его вина в совершении противоправного действия (бездействия), выразившегося в движении ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 %, без специального разрешения (ч.2 ст.12.21,1 КоАП РФ), отсутствует.

Заявитель ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должностное лицо в суд не явился, извещен надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что 23.09.2023 в 13:34:16 по адресу: а/д Томск-Мариинск, км. 74+130 (географические координаты: Широта: 56,546008, Долгота: 86,166307) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГ допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 10,24% (на 0,77 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,27 т., при нормативной 7,5 т.

В соответствии с п.6 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на движение тяжеловестного и/или крупногабаритного транспортного средства ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак № автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Томск-Мариинск, км. 74+130, специальное разрешение не выдавалось.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке.

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, данный факт им не оспаривается.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО2 административное правонарушение – АПВГК.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО2 о нахождении транспортного средства ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО3 заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО3 копия водительского удостоверения ФИО3 объяснительная записка ФИО3

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора (п.1.1.). Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (Приложение N 1 к договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи. Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая штрафы (п.2.5.). Арендная плата по данному договору составляет 1000 (Одна тысяча) рублей в месяц (п.3.1.). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором ежегодно не позднее 31 января, года, следующего за годом в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя (п.3.2.). Договор заключен на срок с "01" сентября 2023 г. по "31" декабря 2025 г. (п.4.1.). Ответственность за нарушение законодательства РФ, возникшее в период пользования транспортным средством, и повлекшее наложение штрафов и иных обязательств Арендатор несет самостоятельно и в полном объеме в соответствии с законодательством РФ (п.5.3.).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Арендодатель) передал ФИО3 (Арендатору), транспортное средство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак № действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды автомобиля транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, акта приема передачи транспортного средства (в котором как основание передачи транспортного средства является договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ №), еще не свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось им.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 воспользовался предусмотренной п. 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Достоверно установить реальное время составления и подписания договора, передачи транспортного средства невозможно, поэтому имеются неустранимые сомнения в их достоверности, которые трактуются не в пользу его собственника.

В качестве документов, подтверждающих факт аренды данного автомобиля, могли быть представлены путевой лист, товарная накладная, в которых содержаться сведения о фактическом перевозчике груза, документы, заверенные банком подтверждающие факт получения денежных средств за аренду транспортного средства ФИО2, полис ОСАГО, согласно которому ФИО3 мог быть допущен к управлению транспортным средством.

Суд относится критически к объяснениям ФИО3 поскольку они вызывают сомнение в достоверности, поскольку ни одним документом, связанным с перевозкой грузов, включая счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, не подтверждены, данные документы суду не представлены.

Кроме прочего суд учитывает, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, установлена арендная плата транспортного средства в месяц в размере - 1000 рублей, что вызывает сомнение в экономическом смысле для ФИО2 предполагаемой сделки.

На фиктивность договора аренды транспортного средства указывают и условия договора, согласно которым размер арендной платы за временное пользование и владение транспортным средством составляет 1 000 рублей в месяц, что значительно ниже рыночных цен на аналогичные услуги. Информация о стоимости аналогичных услуг находится в открытом доступе.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко