Апелляционное определение № 33-2485/2026 от 23 февраля 2026 г.

№ 33-2485/2026

Выксунский городской суд Нижегородской области

Судья Власова И.Н.

Дело № 2-295/2024

52RS0013-01-2023-002227-77

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2024 года

по делу по иску ФИО1 (ранее ФИО5) (до правопреемства ФИО4) к СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила изменить пункт 3 решения финансового уполномоченного от 11.10.2023 №У-23-97685/5010-007, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку с учетом применения моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 09.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п.1.2 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пунктах 1 резолютивной части решения, но не более 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1980 руб., почтовые расходы в сумме 453,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.03.2021 ей был причинен средней степени тяжести вред здоровью. В период с 05.03.2021 по 28.05.2021 истец находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО Выксунской ЦРБ.

08.06.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 20.08.2021.

Поскольку в установленный срок выплата не была произведена, истцом в адрес страховщика направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

08.03.2023 истцом дополнительно в адрес страховщика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Срок для рассмотрения заявления истца истец 14.08.2022, однако, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем финансовым уполномоченным взыскана неустойка.

В решении финансового уполномоченного указано, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения пункта 1.2 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части решения.

С данным решением финансового уполномоченного в части даты и условий взыскания неустойки истец не согласна, полагая, что неустойка подлежит взысканию с 09.09.2021, то есть с 21 дня после получения ответчиком заявления о страховой выплате и по дату фактического исполнения обществом обязательств по выплате страхового возмещения.

Также истец просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в связи с этим компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Пункт 3 решения финансового уполномоченного от 11.10.2023 №У-23- 97685/5010-007 изложить в следующей редакции:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку с учетом применения моратория утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п.1.2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пунктах 1 резолютивной части решения, но не более 500000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., издержки, в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, в сумме 1980 руб., издержки в виде почтовых расходов в сумме 453,08 руб., издержки в виде расходов, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 15000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на законность направления страховой выплаты потерпевшей почтовым переводом.

Ссылается на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Считает, что судом не дана оценка действиям страховой компании, которая неоднократно осуществляла почтовые переводы с целью уплаты страхового возмещения. При этом истцом при обращении с заявлением о страховом возмещении было выражено намерение получить денежные средства наличными.

Судом не выяснены причины неполучения истцом страхового возмещения. Банковские реквизиты истцом были указаны неверно в претензии от 31.03.2023, полученной страховой компанией 06.04.2023.

Считает решение финансового уполномоченного законным, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 31.03.2025 произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО5 (л.д.31-32 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2025 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения (л.д.95-105 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.07.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.148-151 т.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 05.03.2021 в результате действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Volvo ХС60, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред здоровью пешеходу ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО РРР № 5052689166.

16.06.2021 ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи денежных средств в кассе страховщика (л.д.121 т.1).

Ответчик, признав случай страховым, 25.06.2021 произвел страховое возмещение в размере 60000 руб. посредством почтового переводы, известив об этом истца по адресу, указанному им в заявлении о страховом возмещении (л.д.99,101124-126 т.1).

Денежные средства 20.08.2021 возвращены на расчетный счет ответчика (л.д.99 т.1).

Письмом от 21.08.2021 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения (л.д.126-126 об т.1).

В отсутствие банковских реквизитов страховая компания попыток перечисления страхового возмещения не совершала.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 ответчику от ФИО4 поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д.14-15 т.1).

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.02.2023 уведомило ФИО4 о том, что способами получения страхового возмещения является безналичный порядок путем перечисления на расчетный счет в банке и наличными денежными средствами в кассе страховщика в городе Москве (л.д.127об. т.1).

06.04.2023 от истца поступила новая претензия, на которую был дан ответ, что поскольку банковские реквизиты не предоставлены, то неустойка выплате не подлежит (л.д.129 об, т.1).

16.06.2023 от ФИО4 поступила претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, в ответ на которую страховая компания сообщила о неизменности позиции, изложенной в ответе на претензию от 10.04.2023 (л.д.131об.-131 т.1).

13.09.2023 ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному, указывая, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена (л.д.27-28 т.1).

Давая разъяснения финансовому уполномоченному на обращение, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что до настоящего времени ФИО4 банковские реквизиты не предоставлены (л.д.71-73 т.1).

Решением финансового уполномоченного №У-23-97685/5010-007 от 11.10.2023 частично удовлетворены требования ФИО4, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 60000 руб.

В пункте 3 решения также указано, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с 28.02.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500000 руб.

Удовлетворяя требование ФИО4, финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовая организация была вправе осуществить выплату страхового возмещения посредством почтового перевода, направленного по месту жительства заявителя, который не получил денежные средства в размере 60000 руб. по независящим от финансовой организации причинам (просрочка кредитора). Вместе с тем, поскольку почтовый перевод не был получен заявителем и возвращен страховщику, то финансовой организации надлежало осуществить повторную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней с даты повторного обращения к финансовой организации с требованиями о выплате страхового возмещения.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 60000 руб., а неустойку необходимо исчислять, начиная с 28.02.2023 по дату фактического исполнения (л.д.31-37 т.1).

Обращаясь в суд с иском, истец просила изменить решение финансового уполномоченного в части периода и размера взыскиваемой неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, указывая на необходимость ее исчисления с 09.09.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500000 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного, взыскав неустойку за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 60000 руб., исходя из 1 % за каждый день просрочки, но не более 500000 руб., чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращение истца в суд обусловлено несогласием с решением финансового уполномоченного в части периода взысканной неустойки.

Ответом на вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска.

С учетом вышеизложенных разъяснений, потребитель при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе обратиться с иском к страховой компании в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, при несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного предусмотрен конкретный способ восстановления нарушенного права путем обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к страховой компании о взыскании денежных сумм или возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, а не с требованием о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его изменении.

Вышеприведенные положения норм материального права судом первой инстанции применены не были, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял решение об изменении решения финансового уполномоченного, изложив его в иной редакции.

Судом установлено, что предметом спора является взыскание неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, которое, по мнению истца, выплачено с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков.

Как установлено, с заявлением о страховом возмещении ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» 16.06.2021.

Наступление страхового случая, равно как и размер страхового возмещения, предметом спора не является.

С учетом установленных Законом об ОСАГО сроков последним дня исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являлось 06.07.2021.

25.06.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «Почта России» страховое возмещение в размере 60000 руб., что подтверждено платежным поручением от №661268.

29.06.2021 СПАО «Ингосстрах» направило истцу по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении, письмо (РПО №11799759324227), которым уведомило о произведенной выплате страхового возмещения в размере 60000 руб. посредством почтового перевода которое можно получить в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу регистрации истца.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России почтовое отправление с идентификатором №11799759324227 получено не было. 20.08.2021 денежные средства в размере 60000 руб. возвращены на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежным поручением №31.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах» - письмом от 21.08.2021 уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

17.02.2023 ответчику от истца посредством почтового отправления (РПО №60706769041118) поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик письмом от 27.02.2023 уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения, а также сообщил о возможности получения денежных средств в кассе страховщика в городе Москве.

06.04.2023, 16.06.2023 истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмами от 10.04.2023, 26.06.2023 сообщил истцу о неизменности позиции, изложенной в письме от 27.02.2023.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 15.09.2023 года направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

11.10.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение №У-23-97685/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО4, взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 60000 руб. и, и в случае неисполнения решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку с 28.02.2023.

Размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «МАРС» от 03.10.2023 №У-23-97685/3020-004, который составляет 60000 руб. (500 000 руб. х 12%), исходя из степени причинения вреда здоровью потерпевшей стороне.

Согласно положениям статей 8, 10, 11, 12, 165.1, 316, 327, 330, 404, 408, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 64, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагается возможность обращения должника с таким требованием, обоснованность которого подлежит оценке исходя из фактических обстоятельств, длительности неисполнения обязательства, принятие должником разумных мер к добровольному исполнению обязательства, при этом риск негативных последствий непринятием таких разумных мер возлагается на должника, пока он не докажет невозможность исполнения, или отказ взыскателя принять надлежащее исполнение, т.е. просрочку кредитора, применительно к спору между потребителем и коммерческой организацией, по отношению к которой потребитель является заведомо экономически слабой стороной.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

По смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения может быть осуществлена как путем почтового перевода, так и в безналичной форме.

Применительно к пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

По правилам абз.2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 2 (абзац восьмой), 16 (часть 1) Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования почтовые переводы предполагают непосредственное вручение денежных средств физическому лицу.

Поскольку ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не предусмотрено место исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью, то в силу вышеприведенной нормы такое обязательство должно было быть исполнено по месту жительства ФИО4

С учетом того, что страховая компания по месту нахождения филиала не производит операции с наличными денежными средствами в отсутствие в заявлении ФИО4 реквизитов для перечисления страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения имело намерение исполнить путем осуществления почтового перевода в установленные Законом об ОСАГО сроки, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями о переводе и последующем возврате денежных средств на счет СПАО «Ингосстрах» в связи с неполучением денежных средств потерпевшей ФИО4

В последующем после возврата денежных средств на расчетный счет страховой компании, страховая компания, запросив у ФИО4 сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств, которые предоставлены не были, больше попыток перевода денежных средств не совершала.

Однако в связи с тем, что ФИО4 повторно обратилась с претензией в страховую компанию 17.02.2023, то финансовым уполномоченным правомерно право на неустойку было признано за ФИО4 с 28.02.2023.

С данным решением страховая компания согласилась.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, при установленных действиях страховой компании по переводу денежных средств почтой России, поведение ФИО4, которая, обратившись в СПАО «Ингосстрах» в 2021 году, до 2023 года с претензией не обращалась, судебная коллегия считает, что СПАО «Ингосстрах», осуществляя почтовый денежный перевод во исполнение обязательств по Закону об ОСАГО, с учетом той степени заботы и осмотрительности, которая возлагается на должника, предприняло меры для исполнения обязательств, что исключает применение финансовых санкций за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 09.09.2021, как заявлено истцом.

При установленных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного, которым взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение и с 27.02.2023 неустойка, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В отсутствие оснований для изменения решения финансового уполномоченного, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

Обжалуемое решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 (до правопреемства ФИО4) к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий:

Судья: