Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 983,26 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который управлял транспортным средством вне периода использования договора ОСАГО, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СК «Согласие», страховщик потерпевшего, во исполнение заключенного договора добровольного страхования (КАСКО) возместило ФИО1 ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнив свою обязанность по договору КАСКО, ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «<данные изъяты>», ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 89 100 рублей. Кроме того решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 11 883,26 рубля. Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать со ФИО3 сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, вина которого подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» во исполнение заключенного договора добровольного страхования возместило ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с экспертным заключением АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 89 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 11 883,26 рублей. Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае №.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в общей сумме 100 983,26 рубля.

Как следует из информации, представленной в материалы дела истцом, срок действия полиса ОСАГО №, который ФИО3 предъявил сотрудникам ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования застрахованного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

При указанных обстоятельствах, истец на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе после осуществления страховой выплаты требовать в порядке регресса возмещение ущерба с причинителя вреда.

Поскольку вина ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба определен и имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования, то суд взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 100 983,26 рубля в счет произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 220 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 983,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления, через Рыбинский городской суд.

Судья А.Ю. Громова