Решение № 12-758/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-758/2021

Дело №

УИД: 63RS0№-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 05.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 05.05.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что протокол <адрес> об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, описания события административного правонарушения не содержит. В протоколе не отражены конкретные события, свидетели или граждане, чьи права были нарушены данным правонарушением. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспектором ДПС роты №-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 были допущены нарушения, так как при проведении административного расследования не были установлены обстоятельства, доказывающие факт административного правонарушения. Между тем сам по себе факт остановки транспортного средства на проезжей части не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, поскольку из представленного видеоматериала, следует, что транспортное средство ФИО1 припарковано на обочине, и не мешает движению других транспортных средств по проезжей части. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По смыслу закона, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.4ст.12.19 КоАП РФ, наступает в случае совершения таких умышленных действиях лица, при которых нарушаются правила остановки и стоянки, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть умышленное создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

В соответствии сост.27.13КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том частями 2 -4и 6статьи12.19КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящейстатьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле», г.р.з№ в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части, которая повлекла создание препятствий для движения других транспортных средства, при этом расстояние от сплошной линии разметки и остановившимся транспортным средством составило менее 3 метров.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из административного материала, в том числе, из видеозаписи, остановка транспортного средства ФИО1 была осуществлена менее чем в 3 метрах от сплошной линии разметки. При этом из представленного суду административного материала четко следует, что автомобиль под управлением ФИО1 имеет государственный регистрационный знак №, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью.

Довод заявителя о том, что к ответственности по вменяемой ей статье возможно привлечь, если нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части повлекло создание препятствий при движении других транспортных средств, она же не создавал такого препятствия, свидетельствует о неверном толковании норм права. Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности ее привлечения к административной ответственности и недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ, поскольку для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ необходимо лишь наступление обстоятельства создания ситуации, препятствующей движению транспортных средств, вне зависимости от того, какой на тот момент была дорожная ситуация и приходилось ли указанным транспортным средствам объезжать препятствие в виде автомобиля ФИО1

Не согласие заявителя с действиями должностных лиц при составлении протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об их незаконности. ФИО1 было предоставлено право на внесение пояснений в протокол об административном правонарушении, которое было ей реализовано. Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (п. 1.3).

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, вопреки утверждениям заявителя, не допущено. Выводы о виновности ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 05.05.2021г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: