Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1966/2017




Дело № 2-1966/2017 15 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту решения - АО «ГСК «Югория») о взыскании убытков за составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 084 рубля 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. В связи с чем он обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки за составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 084 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила указанное заявление.

Между тем страховое возмещение выплачено не было.

В связи с чем, ФИО1 подал мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска исковое заявление к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взысканы с АО «ГСК «Югория», в том числе, страховое возмещение в сумме 37 400 рублей 00 копеек, денежная компенсация морального вреда, штраф.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в силу ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ принятое мировым судьей решение, которым разрешен спор с взысканием со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа обязателен для суда разрешающего спор между теми же сторонами по требованию о взыскании неустойки. Установленные данным решением обстоятельства о наличии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда указывают на отсутствие доказанным факта злоупотребления потерпевшим правом и наличии оснований для взыскания неустойки.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки за составление претензии от 30.01.2017 в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подтверждены квитанцией и договором от 30 января 2017 года.

На основании ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория».

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 62 084 рубля 00 копеек (37 400 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 166 дней (период просрочки)).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы взысканного страхового возмещения, то есть до 37 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 682 рубля 00 копеек (1 382 рубля 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек за консультирование, написание искового заявления, представительство интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 37 400 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 49 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 682 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "ГСК "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Беляков В.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ