Приговор № 1-565/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-565/2019Дело №1-565/2019 (№) УИД: 24RS0№-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2019 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарабаева А.И. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Торбич Л.Н., при секретаре Шмань Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего неофициально строителем по найму, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 77 Свердловского района г. Красноярска, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на 08.07.2019г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 08 июля 2019 года в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 08 июля 2019 года около 22 часов 05 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 24 МО № 550132 от 08.07.2019 года, был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,15 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно, проживает с супругой и отцом пенсионером, который находится на его иждивении, не судим, неофициально работает, служил в армии, жизненные обстоятельства (смерть мамы), а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, наличие положительно характеризующих сведений, оказание помощи отцу пенсионеру, состояние здоровья отца подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу,- отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: судья Т.С.Гусева Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гусева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |