Постановление № 1-368/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело №1-368/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002229-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретарях Епремян И.Р., Паниной В.А.

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Чвановой Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года около 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося у билетной кассы №2, расположенной в зале дальнего следования железнодорожного вокзала Муром Горьковской железной дороги по адресу: Владимирская область, г. Муром, Привокзальная площадь имени Н.Ф.Гастелло, дом 5, который увидел, на стойке у вышеуказанной кассы мобильный телефон марки «Samsung» модели «А50», принадлежащий С.К., оставленный последним без присмотра, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «А50», принадлежащего С.К.

15 июля 2020 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь у билетной кассы №2 по вышеуказанному адресу, во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стойки у кассы похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «А50», стоимостью 10500 рублей,принадлежащий С.К.После этого,ФИО1, удерживая похищенный мобильный телефон при себе, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему С.К. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Потерпевший С.К. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим С.К., поддержал, просил уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Чванова Ю.С. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением С.К.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в зале билетных касс дольнего следования железнодорожного вокзала Муром Горьковской железной дороги по адресу г. Муром, Привокзальная площадь имени Н.Ф. Гастелло, дом 5, а также диск DVD-RW с видеозаписью с камеры наблюдения на площади имени Р.А. Белякова г. Мурома, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в зале билетных касс дольнего следования железнодорожного вокзала Муром Горьковской железной дороги по адресу г. Муром, Привокзальная площадь имени Н.Ф. Гастелло, дом 5, а также диск DVD-RW с видеозаписью с камер наблюдения на площади имени Р.А. Белякова г. Мурома, хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Макарова