Решение № 12-315/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-315/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003213-78

Дело № 12-315/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 03 сентября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля жалобу Ракович ФИО5 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-704/2025 от 30.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ракович ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-704/2025 от 30.06.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

07.07.2025 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывает, что какого-либо отношения к расклеенным информационным листовкам она не имеет, заказ на их изготовление не осуществляла, их производство не оплачивала, кому-либо поручений об их изготовлении не давала, непосредственно сама их не расклеивала, и не размещала где-либо. Она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. Полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства её виновности, вопрос о наличии в её действиях вины административным органом не исследовался.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО1 проживает в <адрес>, имеет на иждивении 2 детей и не могла заниматься расклейкой объявлений на территории г. Ярославля.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила для участия защитника.

Представитель Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (ред. от 23.05.2024 г.), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитете города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области (пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

Согласно обжалуемому постановлению 15.05.2025 г. в 10 часов 51 минуту выявлено размещение объявления «Переезды, грузчики, №» на фасаде МКД в не отведенном для этих целей месте по адресу: <адрес>, в нарушении абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306.

Установлено, что номер телефона №, указанный в размещенном объявлении, принадлежит Ракович ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется акт № с приложенным материалом фотосъемки, из которого следует, что 15.05.2025 г. в 10 часов 51 минуту выявлено размещение объявления «Переезды, грузчики, №» на фасаде МКД в не отведенном для этих целей месте по адресу: <адрес>, в нарушении абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, при составлении акта производилась фотофиксация правонарушения на смартфон РОСО М3.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (№), протокол составлен в её отсутствие. При составлении протокола принимал участие защитник ФИО4, которому вручена копия протокола.

Вместе с тем, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении до начала рассмотрения дела, в случае его составления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. В рассматриваемом случае обязательным являлось направление копии протокола об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении ФИО1 Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод об исполнении должностным лицом Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вручение защитнику копии протокола об административном правонарушении, не устраняет обязанность должностного лица, своевременно, до начала рассмотрения дела, вручить либо направить копию протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, включающее в себя право знакомиться с содержанием протокола, в котором формулируется обвинение.

Вручение копии протокола об административном правонарушении защитнику не освобождает должностное лицо от обязанности направить его копию ФИО1, таким образом, восполнить недостаток при его вынесении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 вправе самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в частности, давать пояснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, в том числе представить письменные объяснения до начала рассмотрения дела, представить доказательства, заявить ходатайства, исходя из содержания постановления прокурора.

В связи с этим, невручение копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, относится к числу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку свидетельствует о том, что должностное лицо не создало условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Учитывая, что постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-704/2025 от 30.06.2025 г. подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, а срок давности привлечения лица, к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-704/2025 от 30.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ракович ФИО8 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-704/2025 от 30.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ракович ФИО9 – отменить, ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А. Мозжухин