Решение № 2-4617/2019 2-4617/2019~М-4155/2019 М-4155/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4617/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что матери истца ФИО4 было предоставлено однокомнатное жилое помещение по адресу: <адрес> по обменному ордеру № ****** серии БО-66 от ДД.ММ.ГГГГ (дубликату обменного ордера № ****** серии 2198 от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в квартиру были вселены ФИО5 (муж) и ФИО11 (после заключения брака ФИО10) Н.Г. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась еще одна дочь – ФИО2, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 1999 году ФИО4 с дочерью ФИО2 переехали в другое жилое помещение. Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется. В настоящее время родственные связи между сторонами утрачены, место нахождения ответчика истцу не известно. В связи с изложенным ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются сводными сестрами. ФИО1 в апреле 2019 года обращалась в полицию по розыску сестры, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку впоследствии установлено место нахождения ФИО2 В квартире проживает только семья истца. Конфликтов между сторонами не имеется.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, Администрация <адрес>, УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, имеют место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Латвийская, <адрес>.

Указанная квартира принята в муниципальную собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включена в реестр муниципального имущества МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании обменного ордера № ****** серии 2198 предоставлено спорное жилое помещение.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 были вселены ФИО5 (муж) и ФИО11 (после заключения брака ФИО10) Н.Г. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована дочь нанимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат обменного ордера № ****** серии БО-66.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО4 умерла.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: дочери нанимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а также внук нанимателя ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Пионер» следует, что в спорном жилом помещении проживают : ФИО1, ФИО7, ФИО9

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В деле не имеется доказательств проживания ответчика в квартире. Доказательств препятствий в пользовании со стороны других жильцов спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. Сведения об исполнении ответчиком обязанности по оплате жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры. Следовательно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина