Приговор № 1-62/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000409-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 3 октября 2024 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей Брайт А.В., Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 15 минут до 04 часов 19 минут, у находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> находившимся вблизи усадьбы дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездку из <адрес> в <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 15 минут до 04 часов 19 минут, прошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному непосредственно около двора дома по адресу: <адрес> в <адрес>, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, которая была не заперта, и ключами от указанного автомобиля, находящимися в замке зажигания автомобиля, ФИО1 в указанном месте, в указанное время, осознавая, что не имеет законного права на управление данным автомобилем, действуя неправомерно, запустил двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле и скрылся с места преступления, поехав от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедев А.П., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Ахметов С.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО1 характеризуется посредственно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от замка зажигания, переданные законному владельцу Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Михайловский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 28 августа 2024г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Михайловский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания - считать переданными законному владельцу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс