Решение № 2-5565/2019 2-728/2020 2-728/2020(2-5565/2019;)~М-4820/2019 М-4820/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-5565/2019

Дело № 2-728/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о признании приказов о составе комиссии для проведения служебного расследования недействительными, признании акта по материалам служебного расследования недействительным, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконным, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении в приказе об увольнении формулировки основания увольнения, внесении новой записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЧелГУ»), в котором с учетом уточненных требований окончательно просила признать приказ № о составе комиссии для проведения служебного расследования от (дата) и.о. ректора ФИО15 и акт по материалам служебного расследования (несоответствия) организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» недействительным; признать акт по материалам служебного расследования (несоответствия) организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» недействительным; признать незаконным приказ № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ № от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); признать недействительным запись № от (дата) «Уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он не имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ» в трудовой книжке истца серии АТ-IХ № выданной (дата); изменить в приказе от (дата) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) формулировку основания прекращения трудового договора с пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он не имеет дисциплинарное на пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон; изменить в приказе от (дата) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) дату приказа с (дата) на (дата); внести в трудовую книжку истца серии АТ-IХ № выданной (дата) запись «Запись № недействительна. Трудовой договор расторгнуть (дата) по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТКРФ; взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме 647 275,09 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оказание медицинских услуг в сумме 11 100 руб.

В обоснование иска указала, что в период с (дата) по (дата) работала в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в должности *** Евразии и Востока. Приказами № от (дата), № от (дата) и № от (дата) была привлечена к дисциплинарной ответственности, а приказом № от (дата) была уволена с занимаемой должности по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец, считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконными, поскольку не подтверждается, что истцом не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюден режим рабочего времени, нарушена трудовая дисциплина, все необходимые действия, входящие в должностные обязанности истца совершены полностью. Считает также, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как в приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны и не предоставлены истцу конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, истец не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, требование в части восстановления на работе изменили на требование об изменении формулировки основания увольнения.

Представители ответчика ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» ФИО12 и ФИО13, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв и дополнительные отзывы на иск

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, при этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 20.03.2015 г. по 19.03.2016 г. (до избрания Ученого Совета) была принята в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» на должность *** Евразии и Востока с окладом в размере 11 240 руб., с учетом повышенного коэффициента 27 526,76 руб. С ФИО3 был заключен трудовой договор № от (дата).

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору № от (дата) срок действия трудового договора был продлен до (дата).

Приказом № от (дата) ФИО3 была переведена на 0,5 ставки в той же должности с окладом в размере 6 300 руб., с учетом повышающего коэффициента 14 742 руб. с ней было заключено дополнительное соглашение от (дата) к трудовому договору № от (дата).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2015г., от 07.05.2018г., от 01.09.2018г., от 01.02.2017г., от 01.02.2019г., от 22.05.2019г. истцу изменялся порядок оплаты труда и дополнительных выплат (т.3 л.д.58-78).

На основании должностной инструкции на ФИО3, как на *** были возложены следующие обязанности:

В части руководства работой ученого совета факультета, организации перспективного и текущего планирования работы факультета и его структурных подразделений: руководство работой ученого совета факультета, в том числе подготовкой заседаний ученого совета факультета, разработка и утверждение в установленном порядке плана работы ученого совета факультета на текущий учебный год, разработка и утверждение в установленном порядке программы развития факультета (как правило на пятилетний период) с учетом принятых Ученым советом Университета решений относительно совершенствования деятельности по основным направлениям работы, разработка и утверждение ученым советом факультета дорожной карты выполнения программы развития факультета на текущий учебный год, осуществление текущего контроля выполнения дорожной карты по реализации программы развития факультета, осуществление разработки планов работы факультета, координация их с планами работы Университета, несение ответственности за их выполнение, обеспечение систематического взаимодействия с работодателями, органами государственной и исполнительной власти, органами управления образованием, организациями, учреждениями, предприятиями, изучение рынка образовательных услуг и рынка труда по направлениям (специальностям) подготовки специалистов на факультете, обеспечение учета требований рынка труда в образовательном процессе на факультете, организация связи с выпускниками, изучение качества подготовки специалистов, выпускаемых факультетом, участие в разработке системы качества подготовки специалистов, создание условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, определение актуальных задач факультета на текущий период, целевые показатели динамики развития факультета и назначение ответственных исполнителей по ключевым задачам развития факультета в текущем учебном году( в том числе с учетом необходимости выполнения показателей внутреннего мониторинга эффективности деятельности факультета и кафедр).

В части обеспечения качественного набора обучающихся на реализуемые на факультете направления подготовки и специальности: изучение регионального рынка образовательных услуг, а также рынка с целью формирования обоснованного плана набора, разработка и утверждение ученым советом факультета плана профориентационной работы кафедр в текущем учебном году в образовательных учреждениях г. Челябинска, Челябинской области и других прилегающих регионах, осуществление контроля его выполнения, обеспечение участия факультета в организации приемной кампании в соответствии с планом работы Университета по данному направлению, утвержденными правилами и регламентами, осуществление работы в составе приемной комиссии факультета, обеспечение приема обучающихся на факультет, осуществление руководства их профессиональной подготовкой.

В части планирования и организации образовательной деятельности структурных подразделений факультета: координация работ кафедр по разработке реализуемых ОПОП ВО по формам обучения с учетом новейших научных достижений в соответствующих областях знаний, рекомендаций потенциальных работодателей по формированию универсальных и общепрофессиональных компетенций, требований рынка труда, координация деятельности заведующих кафедрами, обучающихся (студентов, слушателей) и аспирантов факультета, осуществление непосредственного руководства учебной, методической на факультете, в том числе организации межкафедрального взаимодействия при реализации ОПОП ВО по формам обучения, организация и проведение учебно-методических межкафедральных семинаров, научных и научно-методических совещаний и конференций, организация работы по созданию научно-методического и учебно- методического обеспечения учебно-воспитательного процесса, осуществление контроля своевременной разработки, утверждения и актуализации нормативно-методических документов (учебных планов ОП, рабочих учебных планов, программ учебных курсов на факультете, программ дисциплин по выбору и факультативных предметов, календарных графиков учебного процесса по ОПОП ВО, учебных поручений кафедрам, расписания занятий и т.д.) в соответствии с принятыми в университете программами, контроль и регулирование организации учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществление координации деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета, осуществление взаимодействия с потенциальными работодателями по организации на их базе производственной и преддипломной практики обучающимся, привлечение к реализации ОПОП ВО представителей работодателей в соответствии с требованиями ФГОС ВО, осуществление общего руководства и координация работы кафедр по методическому обеспечению образовательной деятельности в соответствии с требованиями ФГОС ВО (в том числе по рецензированию учебников, учебных и учебно-методических пособий и планированию издательской деятельности кафедр), обеспечение выполнения ФГОС ВО, осуществление руководство работой кафедр факультета по организации и проведению государственной итоговой аттестации обучающихся выпускного курса реализуемых ОПОП ВО по формам обучения; допуск обучающихся к государственным итоговым аттестационным испытаниям; осуществление работы в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета, оказание содействия управлению образовательной политики Университета по формированию в четных и нечетных семестрах расписания учебных занятий по реализуемым ОПОП ВО и формам обучения, расписания экзаменационных сессий, осуществление согласования и контроль их выполнения, организация на факультете работы по контролю выполнения обучающимися учебной дисциплины, своевременной сдачи обучающимися зачетов и экзаменов, а также ликвидации академических задолженностей, присутствие на учебных занятиях по выбору, а также при проведении экзаменов и зачетов, осуществление перевода обучающихся с курса на курс, своевременное представление к зачислению в порядке перевода, отчислению и восстановлению обучающихся, организация контроля и анализа самостоятельной работы обучающихся, выполнение индивидуальных образовательных программ, утверждение индивидуальных планов обучения обучающихся, тем выпускных квалификационных работ и диссертационных работ, издание в рамках своей компетенции, распоряжений по организации образовательной деятельности кафедр, обязательных для исполнения всеми работниками факультета, в том числе по утверждению графика сдачи академических задолженностей обучающимися, утверждает состав предметных комиссий для приема экзаменов (зачетов) и т.д., в том числе осуществляет общее руководство и координацию исследовательской работы на факультете в сфере научно- исследовательской деятельности факультета. В области кадровой политики возглавляет работу по ее формированию на факультете и др. А также осуществляет непосредственное руководство факультетом в сфере международной деятельности, во внеучебной, в том числе в воспитательной работе обучающимися, в их социальной поддержке. В части организации и ведения документооборота на факультете: организует работу деканата по оформлению и согласованию документов по движению контингента обучающихся на факультете (отчисление по различным основаниям; восстановление для продолжения обучения; перевод с одной ОП на другую, с курса на курс, в другое высшее учебное заведение, на другую форму обучения; предоставление академического отпуска, отпуска по уходу за ребенком и т.д.) в соответствии с установленными регламентами, организует работу деканата и кафедр факультета по подготовке в соответствии с принятыми регламентами проектов приказов по основным направлениям деятельности факультета, в соответствии с номенклатурой дел факультета, издает в пределах своей компетенции распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками факультета, направленные на исполнение приказов и распоряжений ректора и проректоров по направлениям деятельности, выполнение текущих и перспективных задач развития факультета по основным и вспомогательным направлениям деятельности, организует и контролирует ведение делопроизводства на факультете соответствии с утвержденной номенклатурой дел. Проводит работу с официальным сайтом Университета, участвует в финасово-хозяйственной деятельности факультета, проводит подготовку факультета к процедурам государственной аккредитации, расширении реестра образовательных услуг, и организует иные виды работ на факультете, в том числе организует прохождение работниками факультета инструктажей по пожарной безопасности, охране труда, вводного инструктажа при приеме на работу, первичного на рабочем месте, повторного, не реже одного раза в полугодие, обязательных, медицинских осмотров, исполняет приказы, распоряжения и служебные поручения проректоров и ректора Университета согласно должностным обязанностям (т.1 л.д.150-169). С указанной должностной инструкцией истец была ознакомлена 05.04.2019г. (т.1 л.д.150-169).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании выявленных 14.08.2019г. проректором по учебной работе Университета ФИО20 фактов ненадлежащего исполнения деканом факультета Евразии и Востока по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении предусмотренной п. 3.3.6 должностной инструкции обязанности, а также в виду несоблюдения Регламента организации процессов по вопросам образовательной деятельности в университете, на основании Приказа № от 26.09.2019 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена 30.09.2019 г.(т.3 л.д.95-98).

Основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом от (дата) № явилось ненадлежащее исполнение *** Евразии и Востока обязанности по осуществлению контроля своевременной разработки, утверждения и актуализации нормативно-методических документов (учебных планов ОП, рабочих учебных планов, программ учебных курсов на факультете, программ дисциплин по выбору и факультативных предметов, календарных графиков учебного процесса по ОПОП ВО, учебных поручений кафедрам, расписания учебных занятий и т.п.) в соответствии с принятыми в Университете регламентами (п. 3.3.6 типовой должностной инструкции), а также ненадлежащее осуществление контроля своевременного исполнения принятых решений Учёного совета Университета, руководства Университета, учёного совета факультета, а также установленных регламентов работы по основным направлениям деятельности (п. 2.4 типовой должностной инструкции), в результате чего в установленный пунктом 3 раздела III Регламента срок (до 20 февраля) на факультете Евразии и Востока отсутствовали утверждённые в установленном порядке учебные планы по направлениям подготовки «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения», при том, что она являлась членом Ученого совета и не могла не знать о названных решениях.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 Положения о порядке разработки и утверждения основных профессиональных образовательных программ высшего образования в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» учебный план является обязательным элементом структуры основной профессиональной образовательной программы (далее - ОПОП), который определяет перечень, трудоёмкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных дисциплин (модулей), практик, иных видов учебной деятельности и формы промежуточной аттестации обучающихся.

Учебные планы по каждой ОПОП разрабатываются кафедрами в виде отдельных документов по реализуемым формам обучения (п. 3.5 указанного положения). Учебные планы разрабатываются ответственным лицом, назначаемым деканом факультета (п. 4.16.3 указанного положения). Разработанный учебный план по направлениям подготовки бакалавриат, магистратуры и специалитета представляется на экспертизу Управления образовательной политики (п. 4.16.6 указанного положения). После положительной экспертизы Управления образовательной политики учебный план визируется заведующим кафедрой, деканом факультета, начальником управления образовательной политики и представляется на рассмотрение и утверждение Учёным советом ЧелГУ (п. 4.16.7. указанного положения).

Для организации делопроизводства факультетов, институтов, филиалов и входящих в их состав кафедр приказом ректора от (дата) № утверждён Регламент организации процессов по вопросам образовательной деятельности в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (далее - Регламент), в соответствии с п. 3 раздела III которого учебные планы для утверждения предоставляются до 20 февраля.

В служебной записке от (дата) № (т.1 л.д.65) проректором по учебной работе ФИО20 было предложено ФИО3 предоставить объяснения о причинах срыва разработки ОПОП, включая учебные планы и календарные графики учебного процесса по очной форме обучения и не предоставлении указанных документов для утверждения Учёным советом ЧелГУ.

В объяснительной от (дата) № (т.3 л.д.103) истец указала, что на кафедре восточных и романо-германских языков работа практически завершена имеются учебные планы, ОПОП находятся на согласовании в УОП, не были подписаны в июле связи с отсутствием руководства.. . по кафедре философии имеются учебные планы, ОПОП имеются в бумажном варианте... на кафедре зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии учебные планы находятся в процессе доработки и согласовании со специалистом УОП.. ., ОПОП на стадии доработки...

Тем самым, своим ответом на служебную записку ФИО3 фактически подтвердила отсутствие по состоянию на 13.08.2019г. по кафедре зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии утверждённых ученых планов, не смотря на то, что указанные учебные планы должны быть подготовлены для утверждения до 20 февраля.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем контроле со стороны декана факультета за своевременностью разработки учебных планов по направлениям подготовки «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения» (в нарушение пунктов 2.4, 3.3.6 типовой должностной инструкции) со стороны подчиненных ей лиц не имеется. В деле также отсутствуют доказательства направления истцом руководителю Университета представлений о привлечении к ответственности лиц, отвечающих за их составление.

До этого, (дата) начальник управления образовательной политики ФИО19 также обращалась к *** Евразии и Востока ФИО3 со служебной запиской № (т.1 л.д.63, т.3 л.д.101), в которой проинформировала декана о том, что в соответствии с п. 4 раздела III Регламента управление образовательной политики должно подготовить проект рабочих учебных планов до 01 апреля. Служебная записка содержит просьбу в срок до (дата) предоставить, в том числе, учебные планы ОПОП на основании стандартов ФГОС ВО 3 +, планируемые к набору в 2019 году, заполненные формы для создания рабочих учебных планов. Служебная записка направлена декану факультета Евразии и Востока посредством используемой в университете системы электронного документооборота, использования и доступ к которому не оспаривались истцом в судебном заседании.

(дата) начальник управления образовательной политики ФИО19 обращалась к *** Евразии и Востока ФИО3 со служебной запиской № (т.1 л.д.62, т.3 л.д.100), в которой проинформировала ФИО3 о том, что на (дата) в управление образовательной политики не представлены: учебные планы по направлениям подготовки «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения» на базе стандартов ФГОС ВО 3+, учебные планы по стандартам ФГОС ВО 3 +, формы для подготовки рабочих учебных планов и учебных поручений, что опровергает доводы истца о том, что в управление образовательной политики ею были представлены проекты учебных планов по кафедре зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии.

(дата) начальник управления образовательной политики ФИО19 вновь обратилась к *** Евразии и Востока ФИО3 со служебной запиской № (т.1 л.д.61, т.3 л.д.99), в которой довела до сведения ФИО3, что по состоянию на (дата) на экспертизу в управление образовательной политик не поступили учебные планы по направлениям подготовки «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения».

В ответ на указанную служебную записку истец через систему электронного документооборота обратилась в управление образовательной политики со служебной запиской от (дата) № с просьбой отсрочки по предоставлению документов до (дата) (т.1 л.д.64, т.3 л.д.102).

Кроме того, (дата) проректор по учебной работе ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ФИО20 обратился к *** Евразии и Востока ФИО3 с требованием о предоставлении объяснений о причинах срыва разработки ОПОП, включая учебные планы и календарные графики учебного процесса по очной форме обучения и не предоставлении указанных документов для утверждения Учёным советом ЧелГУ вплоть до (дата).

(дата) ФИО3 представила объяснительную (т.1 л.д.67, т.2 л.д.186, т.3 л.д.105), в которой указала, что никаких срывов сроков разработки образовательных программ допущено не было, по указанным вопросам ответ был дан в объяснительной от (дата).

Из вышеуказанного следует, что истец, в течение длительного времени не исполняла свои обязанности по составлению учебных планов, ОПОП, несмотря на нарушение сроков их предоставления и на неоднократные требования руководства по их предоставлению. Доказательств того, что ею принимались конкретные и исчерпывающие меры к исполнению указанных обязанностей, в том числе по контролю за исполнением поручении по их исполнению подчиненными сотрудниками в период с (дата) по (дата), не представлено.

Из представленного ответчиком журнала регистрации служебных записок №.12-43 (т.4) следует, что истцом до 26.09.2019г. не принималось никаких мер и не истребовалось объяснений с подчиненных работников, а также не разрешался вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц по исполнению вышеуказанных обязанностей, что свидетельствует о ненадлежащем контроле с ее стороны за исполнительской дисциплиной сотрудников на факультете. Указанные меры стали ею применяться только в период проведения комиссионной проверки работы факультета, о чем свидетельствуют в данном журнале требования истца к ФИО21 от 26.09.2019г. о предоставлении ОПОП по направлениям 3+, а также требования к ФИО22 о предоставлении ОПОП (филос.), зарегистрированные в журнале 07.10.2019г. Эти же обстоятельства были подтверждены непосредственно самими работниками ФИО21 и ФИО22, допрошенными в суде в качестве свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Указанное выше нарушение было выявлено непосредственным руководителем ФИО3 -проректором по учебной работе ФИО20 в день получения от нее служебной записки от (дата) №, в которой она фактически признает его совершение.

При этом, суд не усматривает нарушений трудового законодательства при процедуре применения к истцу указанного выше дисциплинарного взыскания. Так, работодателем 23.09.2019 с истца была запрошена объяснительная, на что 24.09.2019, т.е. в течение 2 дней, было получено объяснение. Месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не истёк с учётом временной нетрудоспособности ФИО3 в период с 28.08.2019 по 06.09.2019, с 09.09.2019 по 20.09.2019, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка, которым является день его обнаружения-13.08.2019г., также не истёк.

При назначения дисциплинарного наказания истцу в виде замечания, ответчиком была учтена тяжесть совершения данного проступка, заключающегося в неисполнении истцом своих должностных обязанностей, при том, что она занимала руководящую должность, предполагающую функции управления и распоряжения, а также последствия неисполнения данных обязанность. Также работодателем было учтено, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания вышеназванного приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительным.

Также судом установлено, что в соответствии с приказом врио ректора ФИО15 от (дата) № (т.3 л.д.19-20, 46-47, т.4 л.д. 91) была создана комиссия в составе: председателя комиссии ФИО23 – заместителя проректора по учебной работе, членов комиссии: ФИО24 (начальник управления образовательной политики), ФИО25 (декан историко-филологического факультета), ФИО26 (председатель профкома преподавателей и сотрудников), ФИО17 (начальник правового управления) для проведения служебного расследования организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ». Основанием для проведения служебного расследования стали факты нарушения на факультете Евразии и Востока регламентных процедур разработки и утверждения в установленном порядке нормативно-методических документов по организации кафедрами и факультетами Евразии и Востока в целом образовательной деятельности, в том числе по выявленным 14.08.2019г. проректором по учебной работе Университета ФИО20 фактов ненадлежащего исполнения *** Евразии и Востока трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении предусмотренной п. 3.3.6 должностной инструкции обязанности, а также несоблюдения Регламента организации процессов по вопросам образовательной деятельности в Университете.

В ходе проведенного в период с (дата) по (дата) служебного расследования, комиссией был составлен Акте от 27.09.2019г. (т.1 л.д.73-84), которым было установлено, что на факультете Евразии и Востока систематически не исполняются приказы ректора по организации повторной промежуточной аттестации студентов, имеющих академические задолженности, среди которых: приказы ректора от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, в п. 2 которых содержится прямое указание «декану факультета Евразии и Востока в течение 10 рабочих дней с момента начала учебного года распоряжением по факультету утвердить графики ликвидации академических задолженностей студентов» не исполнены. Копия Акта была получена истцом 03.10.2019г. (т.1 л.д.84).

Комиссией были установлены противоречия в приказах по движению контингента – студентов (т.3 л.д.121-150), в представлениях на отчисление студентов, что само по себе уже свидетельствует об отсутствии контроля со стороны декана факультета к работе деканата *** Евразии и Востока в нарушение п. 3.9.1 и 3.9.4 должностных обязанностей ***.

Также комиссией были выявлены нарушения в части организации практик, где было выявлено неисполнение соответствующих приказов ректора в части проведения инструктажа по охране труда, при том, что исполнение приказов по организации практики студентов возлагается персонально на декана факультета Евразии и Востока ФИО3 в силу ее должностных обязанностей.

В ходе данной проверки было выявлено отсутствие на кафедре зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии и кафедре философии факультета Евразии и Востока разработанных и утвержденных в установленном порядке программ практики в нарушение ФГОС ВО, что свидетельствует об отсутствии со стороны *** ФИО3 должного контроля за работой кафедр по методическому обеспечению образовательной деятельности в нарушение п. 3.3.9 должностной инструкции декана факультета.

По результатам данной проверки ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании Приказа ректора от (дата) № за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных пунктами 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9, (дата), (дата), 3.9.1, 3.9.3., 3.13.8 должностной инструкции, а также приказов ректора от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №.

С данным приказом ФИО3 была ознакомлена (дата) (т.1 л.д.37-41).

В обоснование применения указанного в данном приказе взыскания указано следующее:

На факультете Евразии и Востока систематически не исполняются приказы ректора по организации повторной промежуточной аттестации студентов, имеющих академические задолженности. Так, приказами ректора от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № на *** Евразии и Востока ФИО3 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента начала нового учебного года распоряжением по факультету утвердить графики ликвидации академических задолженностей студентов (п. 2 приведённых приказов). При проведении проверки не выявлено документов, свидетельствующих о выполнении деканом факультета Евразии и Востока указанных приказов ректора университета.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» академическая задолженность возникает при неудовлетворительных результатах промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или при непрохождении промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин; обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно; обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с Положением о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по программам высшего образования обучающиеся, имеющие хотя бы одну академическую задолженность по зачётам, экзаменам, курсовым работам (проектам), учебным и производственным практикам за текущий курс обучения, на следующий курс переводятся условно, с обязательством ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки (п. 7.6 Положения).

Для обучающихся, имеющих академическую задолженность, устанавливаются сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике (п. 7.8 Положения).

Проекты приказов ректора от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № «Об условном переводе студентов с академической задолженностью на следующий курс» внесены *** Евразии и Востока ФИО3; проекты приказов от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № внесены исполняющим обязанности декана *** Евразии и Востока ФИО27

При этом возложение обязанностей *** Евразии и Востока на ФИО28 осуществлено в период с (дата) по (дата), на основании представления ФИО3

Все поименованные приказы в п. 2 возлагают на ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней с момента начала нового учебного года распоряжением по факультету утвердить графики ликвидации академических задолженностей студентов.

Таких распоряжений об утверждении графиков ликвидации академических задолженностей студентов ФИО3 издано не было, при этом указанное нарушение продолжалось и после выхода ФИО3 с больничного, продолжавшегося с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

При этом, комиссия пришла к выводу, что имеет место длительное неисполнение ФИО3 как приказов ректора от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, так должностных обязанностей по организации на факультете работы по контролю своевременной сдачи обучающимися зачетов и экзаменов, а также ликвидации академической задолженности (п. (дата) Должностной инструкции), по организации на факультете работы по контролю своевременной сдачи обучающимися зачетов и экзаменов, а также ликвидации академической задолженности (п. (дата)); изданию в рамках своей компетенции распоряжения по организации образовательной деятельности, обязательной для исполнения всеми работниками факультета, в том числе по утверждению графика сдачи академических задолженностей обучающимися (п. (дата)); изданию в пределах своей компетенции распоряжения, обязательного для исполнения всеми работниками факультета, направленного на исполнение приказов и распоряжений ректора и проректоров по направлениям деятельности, на выполнение текущих и перспективных задач развития факультета по основным и вспомогательным направлениям деятельности (п. 3.9.3); исполнению приказов, распоряжений и служебных поручений проректоров и ректора Университета согласно должностным обязанностям (п. 3.13.8).

С указанными выводами комиссии суд не может не согласиться, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела документами, которые были исследованы членами комиссии в ходе проверки и, на которые делается ссылка в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д.187-252).

Тем самым, по вине ФИО3 Университетом, как образовательной организацией, не были исполнены обязанности перед обучающимися факультета, условно переведёнными на следующий курс, по созданию условий для ликвидации указанно академической задолженности и обеспечению своевременностью ее ликвидации (п. 4 ст. 58 Закона об образовании).

Неисполнение *** Евразии и Востока ФИО3 по ее вине приказов ректора Университета от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, указанных в пунктах (дата), (дата), 3.9.3, 3.13.8 Типовой должностной инструкцией Декана факультета.

Как следует из показаний ФИО28, допрошенного в суде в качестве свидетеля, проекты приказов от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, внесенные им в период исполнения обязанности *** Евразии и Востока, были переданы ему ФИО3 и внесены по ее просьбе. Указанные показания истцом в суде не оспаривались.

Этой же проверкой было установлено, что по итогам 2017-2018 учебного года ряд студентов не отчислены и не переведены на следующий курс (ФИО29, академическая группа ЕВМ-203, ФИО4, академическая группа ЕВМ-203, - направление 4(дата) Международные отношения; ФИО30, академическая группа ЕВФ-201 - направление 4(дата) Философия; ФИО31, академическая группа ЕВР-302 - направление 4(дата) Зарубежное регионоведение), указанные студенты числятся в списках академических групп, однако их статус не определен.

На момент проведения проверки в информационной системе «Электронный деканат» отсутствовала информация о переводе либо отчислении обучающейся ФИО29 Приказ № об отчислении обучающейся ФИО29 издан (дата), тогда как в соответствии с п. 3.11 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по программам высшего образования в недельный срок после окончания сессии обучающаяся должна была быть переведена на следующий курс. Также отсутствовала информация о переводе либо отчислении обучающейся ФИО4 Приказ № об отчислении обучающейся ФИО4 издан (дата), тогда как в соответствии с п. 3.11 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по программам высшего образования в недельный срок после окончания сессии обучающаяся должна была быть переведена на следующий курс; о переводе либо отчислении обучающейся ФИО30 Приказ № об отчислении обучающейся ФИО30 издан (дата), тогда как в соответствии с п. 3.11 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по программам высшего образования в недельный срок после окончания сессии обучающаяся должна была быть переведена на следующий курс.

При этом, на момент проведения проверки в информационной системе «Электронный деканат» содержалась информация о том, что приказ об отчислении ФИО14 не утверждён, то есть отсутствовала информация о переводе либо отчислении обучающегося ФИО14 ФИО32 № об отчислении обучающегося ФИО14 издан (дата), тогда как в соответствии с п. 3.11 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по программам высшего образования в недельный срок после окончания сессии обучающийся должна была быть переведена на следующий курс. По итогам 2017-2018 учебного года *** ФИО3 было инициировано издание приказов об условном переводе на следующий курс от (дата) № от (дата) № от (дата) №, указанными приказами на очередной курс были условно переведены 55 студентов с академическими задолженностями, при этом 23 человека из этого списка имели академические задолженности на протяжении времени более одного года (список студентов, приложение № к Акту) и вновь были переведены на следующий курс.

По направлениям подготовки 4(дата) Зарубежное регионоведение (выпускающая кафедра зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии) и 4(дата) Философия (выпускающая кафедра философии) отсутствовали разработанные и утвержденные в установленном порядке программы практик на основе ФГОС ВО 3 + в нарушение требований раздела IV Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утверждённого приказом ректора от (дата) №.

В соответствии с разделом IV Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры программа практики является основной частью ОПОП ВО, обеспечивающей реализацию стандартов.

Согласно п. 11 раздела III Регламента организации процессов по вопросам образовательной деятельности в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» утверждение программ практик на следующий год должно быть осуществлено до 01 июля.

На момент проведения проверки комиссией зафиксировано отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке программ практик на основе ФГОС ВО 3 + по направлениям подготовки 4(дата) Зарубежное регионоведение (выпускающая кафедра зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии) и 4(дата) Философия (выпускающая кафедра философии).

Обязанность по осуществлению контроля за подготовкой методического обеспечения практики (программы практик, методические рекомендации) в силу п. 5.3.1.1 Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, лежит именно на декане факультета.

При этом в соответствии п. 3.3.6 типовой должностной инструкции в должностные обязанности *** входит осуществление контроля своевременной разработки, утверждения и актуализации нормативно-методических документов (учебных планов ОП, рабочих учебных планов, программ учебных курсов на факультете, программ дисциплин по выбору и факультативных предметов, календарных графиков учебного процесса по ОПОП ВО, учебных поручений кафедрам, расписания учебных занятий и т.п.) в соответствии с принятыми в Университете регламентами.

Также было установлено, что на кафедрах факультета отсутствовала документированная информация о проведении со студентами, направляемыми на практику, инструктажа по охране труда (при организации выездной практики направляющая сторона несет ответственность за выполнение требований по охране труда), что является нарушением п. 3 приказов об организации практики студентов.

В соответствии с пунктами 3 приказов «Об организации практик студентов» от (дата) №п, от (дата) №п, от (дата) №п на руководителей практики от факультета Евразии и Востока возложена обязанность обеспечить проведение в том числе инструктажей по охране труда. Ответственность за исполнение приказов возложена *** ФИО3 Проекты приведённых приказов внесены *** ФИО3

На момент проведения проверки комиссии не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о проведении со студентами, направляемыми на практику, инструктажа по охране труда, равно как не представлены документы, свидетельствующие о том, что деканом факультета предпринимались какие-либо действия в части исполнения указанных пунктов приказов, при том что ответственность за исполнение приказов возложена именно на *** ФИО3

На факультете отсутствовали договоры на практику с рядом организаций, в которых по приказам организуется практика (Ресторан китайской кухни «***).

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» организация проведения практики, предусмотренной образовательной программой, осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля. Практика может быть проведена непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Аналогичные требования содержаться в п. 8 Приказа Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383 «Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования», п. 2.2 Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утверждённого приказом ректора от 06.02.2018 № 67-1.

В соответствии с Типовой должностной инструкцией Декана факультета декан факультета контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик (п. 3.3.7).

Фактически в своей объяснительной от 07.190.2019 ФИО3 признаёт факт осведомлённости об отсутствии договора о практике с Представительством МИД РФ в (адрес).

ФИО32 об организации практики от (дата) №п и от (дата) №п местом прохождения практики для всех студентов академической группы ЕВФ-301 определена кафедра философии. В то же время, судя по отчетам по практике, часть обучающихся проходила практику в других местах (ФИО1, ФИО2). Необходимые в этих случаях изменения в приказ выполнены не были.

Согласно п. 4.6 Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры направление на практику оформляется приказом начальника управления образовательной политики с указанием закрепления каждого обучающегося за организацией или профильной организацией, а также с указанием вида и срока прохождения практики.

Место прохождения практики обучающихся ФИО1 и ФИО2 определены на кафедре философии факультета Евразии и Востока (приказ от (дата) №п, проект которого внесён ФИО3), при этом в отчёте о прохождении практики ФИО1 в качестве места прохождения практики указано ГУ ***, в отчёте о прохождении практики ФИО2 в качестве места прохождения практики указано ***».

В соответствии с пунктом 4 приказа «Об организации практик студентов» от (дата) №п ответственность за исполнение приказа возложена декана факультета ФИО3

Комиссия пришла к выводу, что фактическое прохождение обучающимися практики было не по месту, определённому приказом «Об организации практик студентов». Кроме того практика проходила в организациях, с которыми у Университета отсутствуют заключенные договоры о практике. Соответственно, ФИО3 не осуществлялся должный контроль за организацией практик в нарушение п. 3.3.7 Типовой должностной инструкции, а также по исполнению приказов, распоряжений и служебных поручений проректоров и ректора Университета согласно должностным обязанностям в нарушение п. 3.13.8 Типовой должностной инструкции.

Тем самым, поскольку выявленные нарушения, зафиксированные в Акте по материалам служебного расследования соответствия (несоответствия) организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от 27.09.2019г., являлись длящимися, суд приходит к выводу, что днём их совершения является день их обнаружения (дата).

При этом, суд не усмотрел нарушений при привлечении *** Евразии и Востока ФИО3 к дисциплинарной ответственности за указанный проступок. Так, (дата) с истца была запрошена объяснительная, на что в течение двух рабочих дней от нее (дата) (в понедельник) получено объяснение (т.1 л.д.85-86). Месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не истёк, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка (со дня обнаружения длящегося нарушения -27.09.2019г.) также не истёк.

Кроме того, при назначении ответчиком истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, им была учтена тяжесть совершения данного проступка, заключающегося в неисполнении истцом своих должностных обязанностей, при том, что она занимала руководящую должность, предполагающую функции управления и распоряжения и повышенную ответственность не только за неисполнение своих непосредственных служебных обязанностей, но и за ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников, находящихся в ее подчинении. Также были учтены последствия действий (бездействия) декана, которые привели к снижению показателей эффективности работы факультета. Кроме того, отсутствие учебных программ, ненадлежащий контроль по прохождению студентами практик, бесконтрольный перевод студентов на другой курс при наличии академических задолженностей могли привести к срыву учебной программы и, соответственно, к срыву работы всего факультета. Также ответчиком при назначении наказания в виде выговора учитывалось наличие непогашенного и не снятого с истца дисциплинарного взыскания по ранее выявленному проступку.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания приказа №от 08.10.2019г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В последующем, приказом ректора от (дата) № *** Евразии Востока ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 3.13.3 Типовой должностной инструкцией ***, приказов ректора от (дата) №а, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от (дата) №. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена (дата) (т.1 л.д.42-45).

Из указанного приказа следует, что (дата) при проверке порядка организации документооборота на Факультете Евразии и Востока, проводимой в ходе служебного расследования организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФЕБОУ ВО «ЧелГУ», начальником правового управления ФИО17, выявлен факт неисполнения *** Евразии и Востока ФИО3 должностных обязанностей по организации прохождения работниками факультета инструктажей по пожарной безопасности, первичного и повторного инструктажа на рабочем мест, о чём (дата) она сообщила проректору по учебной работе ФИО20

Из представленных в ходе проведения проверки журналов инструктажей усматривалось следующее:

последняя запись о проведении инструктажа по пожарной безопасности кафедры восточных и романо-германских языков факультета Евразии и Востока датирована (дата), последующие записи о проведении инструктажей внесены без подписей инструктирующего и инструктируемых работников;

последняя запись о проведении инструктажа по пожарной безопасности кафедры философии факультета Евразии и Востока датирована (дата), в журнале отсутствует подпись инструктирующего;

последняя запись о проведении инструктажа по пожарной безопасности факультета Евразии и Востока датирована (дата), в журнале отсутствует подпись инструктирующего, а также информация о проведении первичного инструктажа ФИО33;

последняя запись о проведении инструктажа по на рабочем месте *** Евразии и Востока датирована (дата), в журнале отсутствует подпись инструктирующего.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от (дата) № утверждён Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (п. 2.1.3 Порядка).

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1.4 Порядка первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.2.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Порядка, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Формы журналов проведения инструктажей по охране труда приведены в ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

При этом, работодатель учел, что ФИО3, являясь руководителем структурного подразделения (*** Евразии и Востока), прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (протоколы заседания комиссии по проверке знаний по охране труда руководителей и специалистов ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от (дата) №, (дата) №) в силу прямого указания нормативного правового акта Российской Федерации (Постановление Минтруда России, Минобразования России от (дата) №) обязана проводить инструктаж на рабочем месте.

Более того, согласно Типовой должностной инструкции *** она должна организовывать прохождение работниками факультета инструктажей по пожарной безопасности, охране труда, вводного инструктажа при приёме на работу, первичного на рабочем месте, повторного, не реже одного раза в полугодие, обязательных медицинских осмотров (п. 3.13.3); исполнять приказы, распоряжения и служебные поручения проректоров и ректора Университета согласно должностным обязанностям (п. 3.13.8).

Приказами ректора ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от (дата) №а, от (дата) №а руководителям всех структурных подразделений поручено провести работникам подразделений повторные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности (т.1 л.д.94-103).

В результате выявления указанных выше нарушений, работодатель пришел к выводу о неисполнении и ненадлежащем исполнении *** Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 3.13.3 Типовой должностной инструкцией Декана факультета декан факультета, приказов ректора от (дата) №а, от (дата) №а, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от (дата) №, с чем суд не может не согласиться, поскольку истец лично было ознакомлена с указанными локальными актами, а факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в документах, на которые ссылается работодатель в приказе о применении дисциплинарного проступка (т.1 л.д.94-130).

Однако, суд считает, что истцом была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из материалов дела, данный проступок был установлен членом комиссии начальником правового управления ФИО17, в рамках одного и того же служебного расследования, проведенного в период с (дата) по (дата) на основании приказа врио ректора ФИО15 от (дата) №, что ФИО17 не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается Актом по материалам служебного расследования и ее служебной запиской (т.1 л.д.91).

Тем самым, поскольку указанный проступок был установлен еще 27.09.2019г., то с истца по данному нарушению работодатель должен был затребовать объяснения в течение двух дней с момента обнаружения указанного проступка, т.е. начиная с 27.09.2019г., либо должен быть составлен акт об отказе в их предоставлении.

Однако, объяснительная по данному факту была истребована у истца только 14.10.2019г. (т.1 л.д.92-93).

Более того, не смотря на то, что указанные в данном приказе о дисциплинарном взыскании нарушения были установлены в период проведения комиссионной проверки еще в период с (дата) по (дата), данные о совершенном истцом проступке не были отражены в приказе № от 08.10.2019г., послужившем основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам служебного расследования, проведенного в указанный период.

При том, что создание работодателем искусственных условий для создания видимости системы нарушений путем дробления по существу одного дисциплинарного проступка на составные части, не соответствует положениям действующего трудового законодательства, согласно которому работник представляет собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Учитывая изложенное, суд не может признать приказ ректора от (дата) № о привлечении *** Евразии Востока ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отвечающим требованиям действующего трудового законодательства.

Не смотря на то, что приказ от (дата) № признан судом незаконным, систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии неотмененного работодателем и не признанного судом незаконным дисциплинарного взыскания, нашло свое подтверждение в суде с учетом признанных судом законными приказов № от 26.09.2019г. и № от 08.10.2019г. о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и в виде выговора.

Рассматривая вопрос о законности Приказа № от (дата) об увольнении ФИО3 с должности *** Еразии и Востока с (дата) по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконным (т.1 л.д.171-176), суд учитывает следующее.

Как следует из приказа, он был вынесен по результатам проведенного (дата) проректором по учебной работе ФЕБОУ ВО «ЧелЕУ» ФИО20 мониторинга организации работы факультета Евразии и Востока. В ходе мониторинга были выявлены факты ненадлежащего исполнении *** Евразии и Востока по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 3.3.6, (дата), (дата) типовой должностной инструкции декана факультета, Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по программам высшего образования, Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, Регламента организации процессов по вопросам образовательной деятельности в ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

Нарушения федерального законодательства и локальных нормативных актов университета, явившиеся основанием для издания приказа ректора от (дата) также были отражены в Акте по материалам служебного расследования соответствия (несоответствия) организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ», за что декан факультета Евразии и Востока ФИО3 ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ ректора от (дата) №).

Вместе с тем, на момент повторного выборочного мониторинга информации об организации на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» перевода и отчисления обучающихся, а также исполнении руководителем факультета обязанности по предоставлению утверждённых в установленном порядке программ практик, вновь были выявлены нарушения.

Так, текущий выборочный мониторинг организации на факультете Евразии и Востока порядка перевода и отчисления обучающихся показал, что на (дата) не осуществлено представление к отчислению обучающихся, имеющих академические задолженности более одного года: ФИО4, ФИО34, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.3 л.д.121-150).

Обучающаяся факультета Евразии и Востока ФИО4 приказом от (дата) № переведена на 2 курс с академической задолженностью. Приказа о переводе обучающейся на 3 курс не издавалось. На (дата) обучающаяся ФИО4 имеет более 4 непогашенных академических задолженностей, образовавшихся до (дата). Приказ № об отчислении обучающейся ФИО4 издан (дата) уже после увольнения ФИО3

Обучающаяся факультета Евразии и Востока ФИО5 приказом от (дата) № переведена на 3 курс с (дата). В соответствии с информацией, содержащейся в личной карточке обучающейся, (дата) у ФИО5 возникла 1 непогашенная академическая задолженность. Приказом от (дата) № ФИО5 переведена на 4 курс с академической задолженностью. На (дата) обучающаяся ФИО5 имеет 1 непогашенную академическую задолженность, образовавшуюся (дата). Следовательно, указанная обучающаяся подлежала отчислению из университета, а не переводу на следующий курс.

Обучающаяся факультета Евразии и Востока ФИО6 приказом от (дата) № переведена на третий курс с (дата). В соответствии с информацией, содержащейся в личной карточке обучающейся, (дата) у ФИО6 возникла одна непогашенная академическая задолженность. Приказом от (дата) № ФИО6 переведена на четвёртый курс с академической задолженностью. На (дата) обучающаяся ФИО6 имеет 1 непогашенную академическую задолженность, образовавшуюся (дата). Следовательно, указанная обучающаяся подлежала отчислению из университета, а не переводу на следующий курс.

Обучающаяся факультета Евразии и Востока ФИО7 приказом от (дата) № переведена на третий курс с (дата). В соответствии с информацией, содержащейся в личной карточке обучающейся, у ФИО7 на (дата) имелось 2 непогашенные академические задолженности. Приказом от (дата) № ФИО7 переведена на 4 курс с 12 академическими задолженностями. На (дата) обучающаяся ФИО7 имеет 2 непогашенные академические задолженности, образовавшиеся до (дата). Приказом от (дата) № ФИО7 отчислена из университета.

Обучающаяся факультета Евразии и Востока ФИО8 приказом от (дата) № переведена на 3 курс с (дата). В соответствии с информацией, содержащейся в личной карточке обучающейся, (дата) у ФИО8 возникла 1 непогашенная академическая задолженность. Приказом от (дата) № ФИО8 переведена на 4 курс с академической задолженностью. На (дата) обучающаяся ФИО8 имеет 1 непогашенную академическую задолженность, образовавшуюся (дата) (т.1 л.д.181-208).

При том, что п. 5 статьи 58 Федерального закона от (дата) №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения.

Разделом 7 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ФЕБОУ ВО «ЧелЕУ» по программам высшего образования (утв. приказом ректора от (дата) №) (далее - Положение) предусмотрено, что обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (п. 7.7. Положения); для обучающихся, имеющих академическую задолженность, устанавливаются сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике (п. 7.8. Положения); повторная промежуточная аттестация проводится не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности (п. 7.12 Положения); обучающиеся по образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 7.16 Положения).

Таким образом, обучающиеся факультета Евразии и Востока ФИО35, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющие академические задолженности более одного года, подлежали не переводу на следующий курс обучения, а отчислению из университета в соответствии с приведёнными требованиями Положения, а также Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273- ФЭ «Об образовании в Российской Федерации».

Тем самым, истцом было допущено не только нарушения локальных актов работодателя, Положений должностной инструкции, но и требований действующего законодательства об образовании, не допускающего условного перевода на другой курс при наличии академической задолженности свыше года.

Также по результатам мониторинга на (дата) вновь было выявлено отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке программ практик на основе ФГОС ВО 3 +.

В объяснительной от (дата) ФИО3 (л.д.178-179 т.1) подтверждает отсутствие программ практик студентов по направлениям, реализуемым на кафедре философии и зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии, не смотря на то, что обязанность по осуществлению контроля за подготовкой методического обеспечения практики (программы практик, методические рекомендации) лежит именно на декане факультета (5.3.1.1 Положения об организации практик обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры).

Также в соответствии п. 3.3.6 типовой должностной инструкции в должностные обязанности *** входит осуществление контроля своевременной разработки, утверждения и актуализации нормативно-методических документов (учебных планов ОП, рабочих учебных планов, программ учебных курсов на факультете, программ дисциплин по выбору и факультативных предметов, календарных графиков учебного процесса по ОПОП ВО, учебных поручений кафедрам, расписания учебных занятий и т.п.) в соответствии с принятыми в Университете регламентами.

Принимая во внимание, что к работнику ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им должностных обязанностей они не сняты и не погашены, а также учитывая, что неисполнение ФИО3 по её вине возложенных на неё должностных обязанностей продолжалось, не смотря на наложение дисциплинарного взыскания, работодателем было принято решение об увольнении работника по п. 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении вопроса о законности данного приказа, которым в отношении истца было применено взыскание в виде увольнения, учитывает, что ответчиком был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. С приказом истец была ознакомлена лично 18.10.2019г. (т. 1 л.д. 46-51). С истца была запрошена объяснительная, которая (дата) ею была предоставлена работодателю. При этом, месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не истёк.

Также при применении данного взыскания ответчик учел тяжесть совершенного проступка, заключающегося в неисполнении истцом своих должностных обязанностей, а также ранее наложенное на нее и не снятое дисциплинарное взыскание, при том, что истец занимала руководящую должность, предполагающую функции управления и распоряжения, а также повышенную ответственность. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее выявленные нарушения в работе истца, которые носили систематический характер, ею так и не были устранены по состоянию на 14.10.2020г., в связи с чем ответчиком было обоснованно применено к ней дисциплинарное наказание в виде увольнения, что соответствует разъяснениям ВС РФ, данных им в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 (ред. от (дата)) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где в п. 33 указано, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом, суд находит доводы истца о том, что она принимала исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений, несостоятельными, поскольку в периоды проведения всех вышеназванных проверок, истцом по итогам их проведения, так и не были устранены выявленные в ее работе нарушения, а принимаемые после указанных проверок меры к нарушителям, отвечающим за их исполнение, суд не может признать достаточными, поскольку ни один из подчиненных истцу работников не был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение ее приказов и поручений. Все требования и поручения истца, адресованные подчиненным ей сотрудникам, были адресованы им только после проведения служебных проверок работы факультета. Также суд учитывает, что допрошенные по ходатайству истца сотрудники и бывшие сотрудники Университета ФИО36, ФИО40 фактически не опровергли обстоятельств, указанных в вышеназванных приказах о дисциплинарных взысканиях.

Кроме того, судом в качестве доказательства принятия истцом исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений не может быть принята приобщенная ею в копии книга учета поручений *** Евразии и Востока 23. ФИО3, 2016, поскольку она представлена ею лично, содержит только ее записи, не прошита, не пронумерована и не содержит данных о регистрации данной книги в Университете, а также печать университета. Подписи лиц, содержащихся в этих журналах (со слов истца- это подписи делопроизводителей и секретарей), данными лицами не были подтверждены в судебном заседании. Доказательств того, что указанная книга значится в номенклатуре Университета, не имеется и данный факт оспаривается ответчиком. Тем самым, суд сомневается в достоверности данных, содержащихся в этой книге, в связи с чем, имеющиеся в ней записи не могут быть приняты судом для оценки в качестве доказательства по делу. Более того, в ней отсутствуют подписи лиц, кому были адресованы указания декана и ее поручения.

Копия служебной записки от 18.09.2018г. адресованная проректору по учебной работе ФИО37, представленная истцом, также не может быть принята судом, поскольку изложенные в ней обстоятельства касаются иного периода работы сотрудников факультета и ссылка в ней делается истцом на иные обязательства, неисполнение которых не вменялась в вину истцу.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что она не была ознакомлена работодателем с полным текстом порядка составления и представления различных документов, на которые ссылается ответчик, указывая на их нарушение.

Из материалов дела следует, что в Университете был введен электронный документооборот, к которому имели доступ все руководители и сотрудники Университета. Указанное подтверждается Приказом ректора от (дата) № о введении системы электронного документооборота «1С: Документооборот государственного учреждения», который был доведён до работников университета, в том числе ФИО3 путём рассылки на корпоративную электронную почту (т.3 л.д.21-26).

С момента введения системы «1С:ДГУ» рассылка принятых в университет локальных нормативных актов осуществлялась ФИО3 посредством электронного документооборота.

С приказом ректора от (дата) № об утверждении Регламента организации процессов по вопросам образовательной деятельности в ФГБОУ ВО «ЧелГУ», приложением к которому является сам регламент, ФИО3 ознакомилась посредством электронного документооборота (дата) (т.1 л.д.209-229).

С приказом ректора от (дата) № Об утверждении положения о порядке разработки и утверждения основных профессиональных образовательных программ ФИО3 ознакомилась посредством электронного документооборота (дата) (т.1 л.д.230-247).

С Положением о факультете Евразии и Востока ФИО3 также ознакомлена, поскольку указанное положение разработано и подписано непосредственно ею как ***.

Иные локальные нормативные акты направлялись истцу по электронной почте на адрес корпоративной почты, для входа в которую ФИО3 также были присвоены индивидуальный логин и пароль.

Кроме того, ФИО3, являясь ***, по указанной должности входила в состав членов Учёного совета ФЕБОУ ВО «ЧелГУ» (т.3 л.д.1-18), являющегося коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университета, к непосредственной компетенции которого относится нормативное регулирование основных вопросов организации образовательной деятельности в университет и, соответственно, лично участвовала в принятии локальных нормативных актов, за нарушение которых в последующем была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд также не находит оснований для признания приказа № о составе комиссии для проведения служебного расследования от (дата) и.о. ректора ФИО15 и акт по материалам служебного расследования (несоответствия) организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и акта по материалам служебного расследования несоответствия) организации и ведения образовательной деятельности на факультете Евразии и Востока ФГБОУ ВО «ЧелГУ» недействительными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о их недействительности. Кроме того, указанные документы были приняты полномочными лицами в рамках возложенных на них обязанностей.

Обязанность оформлять, хранить и вносить записи в трудовую книжку работника, согласно ст. 66 ТК РФ, лежит на работодателе. Для удовлетворения требования об изменении формулировки основания увольнения необходимо доказать, что увольнение по тому или иному основанию было незаконным.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и в восстановлении на работе в прежней должности, суд не находит оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении № от (дата), а также для изменения в приказе от (дата) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) даты и формулировки основания прекращения трудового договора с пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он не имеет дисциплинарное на пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Тем более, что увольнение по соглашению сторон, предполагает наличие такого соглашения между сторонами. Однако, соглашения о расторжении трудового соглашения между сторонами не заключалось.

В силу положений ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и в восстановлении на работе в прежней должности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме 647 275,09 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № от 14.10.2019г., то причинение работнику морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается, и данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 500 000 рублей суд не находит.

Суд также не находит оснований для возмещения в пользу истца расходов на оказание медицинских услуг в сумме 11 100 руб. (т.3 л.д.207-226), поскольку истцом не представлено доказательств, что несение указанных расходов состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, связанными с привлечением ее к дисциплинарной ответственности по приказу № от 14.10.2019г.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ФГБОУ ВО «ЧелГУ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей ((400 рублей за требования о признании приказа недействительным + 300 рублей за требования нематериального характера (компенсация морального вреда)), исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от (дата) о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9, оказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина