Постановление № 1-121/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1-121/2020

03RS0063-01-2020-000236-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 03 февраля 2020 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Исмагилова Ф.Ф.

следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.

обвиняемого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. ФИО3, находясь в здании строящегося магазина по <адрес><адрес><данные изъяты> похитил <данные изъяты> колеса марки «<данные изъяты>» со штампованными дисками в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 данное ходатайство поддержала.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО5 ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначить ему судебный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевший Потерпевший №1 также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник - адвокат ФИО6 ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа в минимальном размере.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО3 против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного, что подтверждается распиской потерпевшего, принес публичное извинение потерпевшему, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Также суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние обвиняемого.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возраст обвиняемого.

Руководствуясь статьей 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова