Решение № 2-2808/2018 2-2808/2018~М-2328/2018 М-2328/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2808/2018

Дело № 2 -2808/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1 подписано Соглашение № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 405 438,05 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Соглашения. По условиям Соглашения установлена процентная ставка в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что платежной датой является 20 число каждого месяца. Банк свои обязательства по указанному Соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Заемщика № денежные средства в сумме 405 438,05 руб. Заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита с апреля 2016 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 322 333,62 руб., из них: основной долг - 267 361,87 руб., просроченный основной долг - 30 170,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 704,44 руб., проценты за пользование кредитом - 301,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 024,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 771,29 руб.

На основании изложенного истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 322 333,62 руб., из них: основной долг - 267 361,87 руб., просроченный основной долг - 30 170,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 704,44 руб., проценты за пользование кредитом - 301,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 024,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 771,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423,34 руб., расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО6 подписано Соглашение № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 405 438,05 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Соглашения. По условиям Соглашения установлена процентная ставка в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что платежной датой является 20 число каждого месяца. Согласно п. 4.7. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время фактического пользования Кредитом в следующих случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты.

Банк свои обязательства по указанному Соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Заемщика № денежные средства в сумме 405 438,05 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита с апреля 2016 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. В адрес Заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик своих обязательств не исполнил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 333,62 руб., из них: основной долг - 267 361,87 руб., просроченный основной долг - 30 170,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 704,44 руб., проценты за пользование кредитом - 301,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 024,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 771,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423,34 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представила, обратилась к суду с заявлением об уменьшении суммы неустойки.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 423,34 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № с расторжением данного соглашения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № с расторжением данного соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" (№) задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 322 333,62 руб., из них: основной долг - 267 361,87 руб., просроченный основной долг - 30 170,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 704,44 руб., проценты за пользование кредитом - 301,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 024,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 771,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423,34 руб.

Расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года

Судья И.А. Ситник