Решение № 21-341/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 21-341/2021

дело № 21-341 судья Николотова Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2,

у с т а н о в и л:

26 июня 2020 года Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области вынесено и в Федеральную антимонопольную службу России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28 января 2021 года производство по делу № <...> в отношении ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, исполняющий обязанности Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 принес протест в Пролетарский районный суд г.Тулы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 04 марта 2021 года постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления от 28 января 2021 года и направления дела на новое рассмотрение.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ведущий инженер экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, защитника ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 01 апреля 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28 января 2021 года производство по делу № <...> в отношении ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 04 марта 2021 года постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи районного суда от 04 марта 2021 года и обсуждения вопроса о виновности ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении ведущего инженера экспертного отдела АО «КБП» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья