Решение № 2-3385/2018 2-3385/2018~М-3364/2018 М-3364/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018

дело № 2-3385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что 14декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17121418840004, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 100000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком также заключен договор залога транспортного средства Peugeot, модель 107, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности составляет 146 411 рублей 06 копеек. В связи с изложеннымистец просил судвзыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, услуг представительства, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что14 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17121418840004, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком также заключен договор залога транспортного средства Peugeot, модель 107, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

Как следует из предоставленного истцом расчета, ежемесячные платежи ответчиком в счет погашения задолженности, в нарушение условий кредитного договора вносились несвоевременно. Произведены оплаты лишь в феврале и марте 2018 года (л.д. 13-16).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

Контррасчет и данные, опровергающие расчет истца, в материалы дела также не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 38-44).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда.

Согласно сведениям, полученными с ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ собственником заложенного транспортного средства Peugeot, модель 107, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.,по компьютерной базе ФИС-М ГИБДД от 04 октября 2018 года является ФИО1

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 10128,22 рублей (л.д. 70-71), а также сумма в размере 3500 рублей за оказанные услуги представительства.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10128 рублей 22 копейки, а также исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, принципов разумности и справедливости сумма расходов, связанных с представительством, вразмере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковыетребованияобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом»сумму задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2017 года № 17121418840004в размере 146 411 (сто сорок шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 06 копеек, 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 22 копейки расходы по уплате государственной пошлины, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей – расходы по оплате услуг представительства.

Обратить взыскание: на заложенное транспортное средство Peugeot, модель 107, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

ФИО2 (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

ФИО2 А.Т. Исмагилов