Решение № 2-2359/2024 2-2359/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2359/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002859-88

Дело № 2-2359/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя ответчика ШНА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к БИН о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к БИН о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 128 448,16 рублей.

В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, БИН была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.10.2016 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заёмщика образовалась задолженность.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с БИН задолженности по кредитной карте, отменен определением мирового судьи от 22.02.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с указанным, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с БИН задолженность по кредитной карте за период с 15.07.2023 по 19.03.2024 в размере 128 448,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 768,96 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БИН с исковыми требованиями не согласился, представил суду возражения, в обоснование которых указал, что действительно на его имя выпущена кредитная карта, однако 19.04.2023 и 21.04.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте, под видом сотрудника Центрального Банка, под предлогом незаконной попытки оформления кредита посторонними лицами, совершило хищение денежных средств путем обмана в отношении него, в результате чего, он перевел денежные средства на сумму 268 000 рублей, на сумму 110 000 рублей через банкомат на неустановленный номер расчетного счета, принадлежащий неустановленному лицу, чем ему был причинен ущерб. Он обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии расследования. В ответ на требование Банка о погашении задолженности, он довел до сведения истца о возбужденном уголовном деле, направив копию постановления о возбуждении уголовного дела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ШНА не согласилась с требованиями истца.

Представитель истца представил суду письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что требование о взыскании долга по кредитному договоры основаны на неисполнении в полном объеме ответчиком кредитных обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности. Ссылка ответчика на наличие уголовного дела несостоятельна, поскольку гражданско-правовые отношения имеются между банком и ответчиком, кредитная карты ему выдана, что не отрицается, ранее заемщиком исполнялись обязательства по возврату кредитных средств, платежи вносились в установленные сроки, однако в настоящее время образовалась задолженность. Согласно материалам уголовного дела от 20.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального Банка, похитило денежные средства в размере 268 000 рублей, которые ответчик самостоятельно перевел через банкомат ПАО ВТБ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк не несет ответственность за последствия компрометации ПИН, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. БИН не проявил должную степень внимательности и осмотрительности и самостоятельно перевел денежные средства на счета третьих лиц через банкомат стороннего банка.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, БИН была выдана кредитная карта №хххххх3389 по эмиссионному контракту № от 25.10.2016 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора БИН обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, БИН предоставлен кредитный лимит на сумму 16 000 (п. 1), в соответствии с п. 1.4 кредитный лимит может быть увеличен по инициативе банка за несвоевременное погашение обязательного платежа. В Индивидуальных условиях БИН подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятке по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, с использованием ПИН-кода (л.д. 14).

Из пояснений ответчика следует, что 19.04.2023 он лично перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 110 000 рублей, по данному факту возбуждено уголовное дело №.

09.02.2024 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 32 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова, вынесен судебный приказ № о взыскании с БИН в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25.10.2016 в сумме 128 448,16 руб.

22.02.2024 судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 448,16 руб., из которой просроченный основной долг – 114 201,12 руб. и просроченные проценты – 14 247,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, в связи с чем принят в качестве достоверного доказательства.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он стал жертвой мошенников, денежные средства переведены им неустановленному лицу, на основании чего возбуждено уголовное дело, в связи с чем, денежные средства с него взысканы быть не могут, судом не принимается, поскольку БИН не проявив достаточной осмотрительности, сам перевел денежные средства третьим лицам, чем нарушила условия договора, подписанного собственноручно, котором обязался не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, с использованием ПИН-кода (п. 4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты).

Доказательств наличия противоправных действий со стороны Банка не представлено, оснований для отказа в перечислении денежных средств при получении распоряжения о списании денежных средств, в силу положений ст. 858 ГК РФ у Банка не имелось.

Утверждения представителя ответчика, о том, что истец не зачел платеж на сумму 8 236 руб. отклоняется, поскольку как следует из ответа Банка, указанный платеж был зачтен по кредитному договору от 19.09.2023.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с БИН в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме 3 768,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к БИН о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с БИН (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 15 июля 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 128 448 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 16 копеек и судебные расходы в размере 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года