Приговор № 1-359/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-359/2020

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой Т.В., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ...21, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 10 час. 34 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел бутылкой коньяка «Ст.Кенигсберг», объемом 0,25 л., стоимостью 215 рублей 99 копейки, взяв ее с прилавка указанного магазина, с которой направился к выходу из помещения магазина. Однако, в этот момент сотрудник магазина КЮД., заметив противоправные действия ФИО2, потребовала от него вернуть похищенное имущество. Реализуя свои преступные намерения до конца, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии работника магазина КЮД с похищенным имуществом из помещения магазина скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 215 рублей 99 копеек.

Кроме того, -Дата- около 10 час. 07 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел бутылкой коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,25 л., стоимостью 239 рублей 99 копейки, взяв ее с прилавка указанного магазина, с которой направился к выходу из помещения магазина. Однако, в этот момент сотрудник магазина ФИО3, заметив противоправные действия ФИО2, потребовала от него вернуть похищенное имущество. Реализуя свои преступные намерения до конца, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии работника магазина КЮД. с похищенным имуществом из помещения магазина скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в хищении алкогольных напитков по обоим эпизодам признал, указав, что при указанных в приговоре обстоятельствах 28 марта и -Дата- заходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., с целью хищения алкоголя. В обоих случаях сотрудники магазина останавливали его, требовали вернуть алкоголь, но он убегал с алкоголем из магазина. Насилия в адрес сотрудников магазина не применял, угроз не высказывал, лишь вырывался от них. В содеянном раскаялся, указав, что ущерб по обоим случаям он возместил.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по уголовному делу КЮД., сотрудник магазина, суду показала, что -Дата- к ним в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., зашел подсудимый, сначала рассматривал товар на витринах магазина, при этом вел себя подозрительно. Далее подсудимый прошел к витрине с алкоголем, взял бутылку коньяка, положил ее себе с карман и направился в сторону выхода из магазина. Когда подсудимый проходил возле кассы, она схватила его за куртку, стала требовать вернуть товар, однако, подсудимый стал вырываться от нее, вырвался и убежал из магазина во дворы домов. Побоев ей в момент задержания подсудимого, он не наносил, угроз не высказывал. Когда подсудимый убегал, он сложил пальцы руки в фигуру «пистолет», направил сложенные пальцы в ее адрес, сказав, что застрелит ее, но данный жест она в качестве угрозы убийством не восприняла. -Дата- утром подсудимый снова пришел в помещение магазина, сначала предъявлял претензии директору магазина, что на витрине имеются просроченные продукты, в частности дрожжи, пока директор магазина была отвлечена проверкой дрожжей, он подошел к витрине с алкоголем, взял бутылку коньяка, направился с ним к выходу из магазина. Увидев это, она остановила подсудимого, потребовала поставить бутылку на место либо оплатить товар, на что подсудимый стал говорить, что он выйдет из магазина, якобы проверить в машине срок годности коньяка. В процессе воспрепятствования подсудимому покинуть помещение магазина, он смог вырваться и убежать. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый принес извинения.

Свидетель КИЮ, сотрудник магазина, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля КЮД., подтвердив факт открытого хищения подсудимым ФИО2 -Дата- и -Дата- из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., алкоголя (том 1, л.д. 150-153).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ЧВВ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля КЮД., подтвердив факт открытого хищения -Дата- и -Дата- из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., алкоголя, указав, что очевидцем хищения он не являлся, о хищении узнал со слов сотрудников магазина (том 1, л.д. 36-38, 39-41, 136-138).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела.

по эпизоду от -Дата-:

- заявление руководства ООО «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое -Дата- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., открыто похитило бутылку коньяка «Ст.Кенигсберг», объемом 0,25 л., стоимостью 215 рублей 99 копейки (том 1, л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 15-18);

- справка и товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость бутылки коньяка «Ст.Кенигсберг», объемом 0,25 л., составила 215 рублей 99 копейки (том 1, л.д. 43-44);

- протокол выемки и осмотра, согласно которому у представителя ООО «<данные изъяты>» изъята и осмотрена видеозапись с камер наблюдения за -Дата- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент открытого хищения алкоголя подсудимым, обстоятельства конфликта с сотрудниками магазина (том 1, л.д. 58-60, 61-63);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому сотрудник магазина КЮД. опознала ФИО2 как лицо, совершившее хищение (том 1, л.д. 156-158);

- заявление ФИО2 (явка с повинной), согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им хищении конька «Ст.Кенигсберг» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... (том 1, л.д. 68);

по эпизоду от -Дата-:

- заявление руководства ООО «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое -Дата- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., открыто похитило бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,25 л., стоимостью 239 рублей 99 копейки (том 1, л.д. 81);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 82-88);

- справка и товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,25 л., составила 239 рублей 99 копейки (том 1, л.д. 139-140);

- протокол выемки и осмотра, согласно которому у представителя ООО «<данные изъяты>» изъята и осмотрена видеозапись с камер наблюдения за -Дата- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент открытого хищения алкоголя подсудимым, обстоятельства конфликта с сотрудниками магазина (том 1, л.д. 143-145, 146-148);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому сотрудник магазина КЮД. опознала ФИО2 как лицо, совершившее хищение (том 1, л.д. 156-158);

- заявление ФИО2 (явка с повинной), согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им хищении коньяка «Фазерс Олд Баррель» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... (том 1, л.д. 163).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- и -Дата- подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., в обоих случаях имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел бутылкой с алкоголем, взяв с прилавка указанного магазина, после чего направился к выходу из помещения магазина. В этот момент сотрудник магазина КЮД., заметив противоправные действия ФИО2, в обоих случаях требовала от него вернуть имущество, однако ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии работника магазина КЮД. с похищенным имуществом из помещения магазина в обоих случаях скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого по каждому эпизоду с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, поскольку факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угроз применения такого насилия, в судебном заседании не установлен, поскольку это не следует из показаний как свидетеля КЮД., так и не следует из видеозаписей с камер наблюдения, зафиксировавших факт хищения имущества подсудимым, который лишь вырывался от КЮД., которая предпринимала попытки его остановить.

Позиция государственного обвинителя, при изменении обвинения, по мнению суда, в целом является обоснованной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а также конституционному принципу, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Указанная квалификация не оспаривается и стороной защиты при выступлении в прениях.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие в обоих случаях факт хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимым по своему усмотрению.

При хищении алкоголя действия подсудимого носили в обоих случаях открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Характер действий ФИО2 – бегство от сотрудника магазина, который требует вернуть похищенное имущество, свидетельствуют о прямом умысле на грабеж. Оснований для переквалификации действий на ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Факт открытого хищения чужого имущества, в обоих случаях подтверждается показаниями свидетеля КЮД., которая непосредственно указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, видеозаписями с камер наблюдения за -Дата- и -Дата-, просмотренными в судебном заседании, а также не отрицалось подсудимым при даче показаний в судебном заседании.

В основу приговора по обоим эпизодам судом кладутся показания свидетелей КЮД. и КИЮ, относительно фактических обстоятельств дела, о факте открытого хищения подсудимым алкоголя, показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ЧВВ о размере причиненного ущерба.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей объективно подтверждены протоколами следственных действий с их участием, а также другими материалами дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого относительно фактических обстоятельств дела. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений по обоим эпизодам.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку фактических данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и его воздействии на поведение подсудимого, как способствовавшему совершению преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений, состояние здоровья (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО2 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется посредственно, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения. Вместе с тем, им совершено умышленные преступления средней тяжести.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду за -Дата-) в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду за -Дата-) в виде обязательных работ сроком 160 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- отрезки ленты «скотч» и дактилопленки, фотоизображение со следом подошвы, отрезки липкой пленки с микрочастицами – уничтожить;

- ботинки, выданные ФИО2, считать выданным по принадлежности, разрешив распоряжаться;

- диски с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских