Решение № 12-221/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-221/2025




дело №12-221/2025


РЕШЕНИЕ


25 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 29 января 2025 года № 18810002230004339044, которым

Здоровец ФИО7

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:


Оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, заявитель обжаловал их в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что на рассмотрение его жалобы вышестоящим лицом не извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и второй участник ДТП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1- Тимерханов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2025 года в 18 часов 06 минут ФИО1 управлял транспортным средством Мазда государственный номер регистрации № двигаясь по <адрес>, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лиц, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица о совершенном правонарушении, схемой, объяснениями лиц, в том числе ФИО1 который указывает, что при совершении поворота, почувствовал удар, а также объяснением ФИО3, который пояснил, что двигался по крайней правой полосе без изменения направления.

Эти суждения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и следуют из видеозаписи камеры наружного наблюдения, где бесспорно установлено нарушение пункта 8.5 ПДД РФ со стороны ФИО1 при совершении маневра поворота направо (1 файл 16 секунда).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом извещен заблаговременно, о чем свидетельствуют телефонограммы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а решение статьи 30.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 29 января 2025 года № 18810002230004339044, и решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 №З-24 от 12 февраля 2025 года, в отношении Здоровец ФИО8., по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ