Приговор № 1-31/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников: адвоката Горохова А.Л. представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Волдаевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, призванного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 2 ст. 162, ч. 2.1 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 15 декабря 2022 года без уважительных причин, не явился на службу к установленному сроку, к 8 часам, в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а убыл по месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

4 сентября 2023 года ФИО3 прибыл в военный комиссариат <данные изъяты>, в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Он же 10 сентября 2023 года примерно в 9 часов 30 минут находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО2, нанес ему предметом, используемым в качестве оружия – ножом, не менее 4 ударов в область левой лопатки и не менее 1 удара в область заднебоковой поверхности шеи слева, не менее 1 удара в область верхней губы слева, не менее 1 удара в левую височную область головы, не менее 1 удара в область наружной поверхности левого плеча, не менее 4 ударов в область задней поверхности левого плеча, не менее 1 удара в область левого локтя, не менее 2 ударов в область живота слева, не менее 1 удара в область шеи справа, а также не менее 1 удара в область правого плеча, после чего похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> вытащив их из двух портмоне, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения: раны мягких тканей на лице (две), шее (две), голове (одна), спине (четыре), животе (две), левом плече (пять), в области левого локтевого сустава (одна), правом плече (одна), то есть легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, а также имущественный вред в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 18 сентября 2023 года, будучи прикомандированным к войсковой части №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, к 8 часам, в войсковую часть №, дислоцированной в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению.

21 сентября 2023 года примерно в 14 часов ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции, после чего прибыл военную комендатуру (<данные изъяты>), в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено. В этот же день он был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в ГУЗ «<данные изъяты>».

Он же, 14 октября 2023 года самостоятельно окончил лечение, убыл из медицинского учреждения и 16 октября 2023 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, к 8 часам, в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению.

1 ноября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции, после чего прибыл военную комендатуру (<данные изъяты>), в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 2.1 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Как следует из оглашенных, в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, указанные показания в части обстоятельств совершения им преступлений против военной службы соответствуют обстоятельствам указанным выше при описании преступных деяний.

Также из них следует, что 10 сентября 2023 года около 9 часов 30 минут он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2 Далее между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого он стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу неуплаты им коммунальных платежей. ФИО2 схватил его двумя руками за одежду в области груди, стал трясти, после чего затащил его в свою комнату. Испугавшись, полагая, что ФИО2 собирается применить к нему физическое насилие, он схватил нож, который находился в комнате и начал наносить ФИО2 хаотично удары, пока тот его удерживал. В какой-то момент ФИО2 одной рукой, взял нож и ударил его, но поскольку ему удалось вырваться удар пришелся в запястье. После этого он выбросил нож, схватил лежащий на столе телефон ФИО2 и убежал. При этом умысла на хищение, а также причинения серьезного вреда здоровью ФИО2 у него не было. Телефон он забрал в счет погашения долга, поскольку считал, что ФИО2 должен ему деньги за оплату коммунальных услуг.

Виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2, показал, что проживает по адресу: <адрес>., совместно с его племянником ФИО3, с которым в близких отношениях не состоял, каких-либо конфликтов у них не было. ФИО3 денег у него не просил, понимая, что он не дал бы их ему. 10 сентября 2023 года, когда он находился дома по указанному адресу, примерно в 9 часов 30 минут, в квартиру пришел ФИО3 Последний зашел к нему в комнату и сразу спросил, приносили ли ему пенсию, на что он ответил, что приносили. В указанный период пенсию он получал нарочно от работника почты, после чего складывал денежные средства в несколько имеющихся у него портмоне по частям, о чем ФИО3 было известно. Затем ФИО3 вышел из комнаты. Он стал заправлять свою кровать, и в какой-то момент почувствовал удары острым предметом по спине в область левой лопатки. Когда он развернулся, он увидел перед собой ФИО3, у которого в правой руке был нож. Последний продолжил наносить ему удары ножом, от которых он отмахивался, пытаясь прикрыть лицо, при этом сам он ФИО3 ударов не наносил, какого-либо насилия не применял. Поскольку он является <данные изъяты> ввиду наличия у него заболевания, из-за которого ему тяжело держать равновесие, в том числе при ходьбе, ему сложно было оказывать сопротивление ФИО3 Он начал кричать и звать на помощь, в этот момент ФИО3 прекратил наносить ему удары, после чего взял с полки шкафа два портмоне и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, принадлежащие ему. В последствии ФИО3 забрал из указанных портмоне денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, и убежал с ними и с телефоном, пустые портмоне он бросил в квартире. После того как ФИО3 выбежал из квартиры он направился в сторону выхода продолжая звать на помощь. Выйдя из квартиры, он увидел спустившуюся со второго этажа соседку Свидетель №1, которую он попросил позвонить, осуществляющей за ним уход ФИО9 В свою очередь Свидетель №1 сразу же вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, а также позвонила ФИО9 В течение короткого времени в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции, ФИО9, а также отец ФИО3 Оказав ему первую помощь, медицинские сотрудники увезли его в больницу, после чего он находился на стационарном лечении по 15 сентября 2023 года. Всего ФИО3 нанес ему не менее 4 ударов в область левой лопатки и 1 удара в область заднебоковой поверхности шеи слева, 1 удара в область верхней губы слева, 1 удара в левую височную область головы, 1 удара в область наружной поверхности левого плеча, 4 удара в область задней поверхности левого плеча, 1 удара в область левого локтя, 2 ударов в область живота слева, 1 удара в область шеи справа, а также 1 удара в область правого плеча. После выписки из больницы он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Указанные показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ где, в том числе продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО3 ударов ножом, а также при проведении следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 показала, что утром 10 сентября 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> она услышала крики, в связи с чем, выглянула в окно кухни, и в нем увидела убегающего соседа ФИО3 Она решила спуститься, и, не доходя до первого этажа, встретила ФИО2, у которого из ран сильно текла кровь по всему туловищу. Она сразу же вызвала скорую помощь. После этого ФИО2 сообщил, что его телефон забрали и попросил ее позвонить ФИО9, женщине, которая ухаживает за ним, для чего продиктовал ее номер. Она позвонила в полицию и указанной женщине, сообщив им о случившемся. Она спросила у ФИО2 о происшедшем, на что последний ответил, что его порезал племянник ФИО3, который пришел, уточнил, получил ли он пенсию, после чего нанёс ему ножом ранения. Вскоре приехала скорая помощь, потом сотрудники полиции, а потом отец ФИО3, после чего она ушла в свою квартиру.

Свидетель ФИО9, показала, что 10 сентября 2023 года утром ей позвонила незнакомая ранее женщина и сообщила, что ФИО2 причинили телесные повреждения. Примерно в 10 часов утра она пришла к ФИО2, где увидела последнего, всего в крови, сотрудников скорой помощи и полиции, а также отца ФИО3 На полу была кровь, также там валялись два вывернутых портмоне, принадлежащих ФИО2 После этого они вместе с ФИО2 на скорой помощи уехали в больницу. На следующий день, ФИО2 рассказал ей, что на него с ножом напал ФИО3, перед этим спросив, принесли ли ему пенсию, после нанесения ударов ножом ФИО2, ФИО3 взял телефон последнего и портмоне, из которых вытащил <данные изъяты>, после чего убежал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, в должности почтальона. ДД.ММ.ГГГГ примерено в 9 часов она прибыла по адресу: <адрес>, где лично передала ФИО2 пенсию, о чем тот расписался.

Свидетель ФИО11 показал, что проходит службу в ОП «<данные изъяты>» УМВД России <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. 10 сентября 2023 года участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в составе оперативно-следственной группы по факту нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 с применением ножа, а также хищением у последнего денежных средств в размере <данные изъяты> и телефона «<данные изъяты>». В этот день к нему в кабинет прибыла ФИО12, которая принесла сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сообщив при этом, что у нее дома его оставил ФИО3, предварительно разбив его. В связи с этим он в кабинете № ОП «<данные изъяты>» составил протокол осмотра места происшествия и изъял указанный телефон. В последующем от коллеги ему стало известно, что данный телефон был похищен ФИО3 у ФИО2 После того, как местонахождение ФИО3 было установлено, материалы проверки были переданы в военный следственный отдел СК России по Тульскому гарнизону. В октябре 2023 года в отдел полиции от сотрудника военной комендатуры поступили сведения о том, что ФИО3 совершил самовольное оставление места службы и разыскивается ими. 1 ноября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут местонахождение ФИО3 было установлено в <адрес>. ФИО3 согласился проследовать с ним, после чего убыл в военную комендатуру <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 – отец ФИО3 показал, что 10 сентября 2023 года около 10 часов утра ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у последнего с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ножом ФИО2 несколько раз. Примерно через 5 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где увидел сидящего в ванной комнате ФИО2, которому оказывали помощь работники скорой медицинской помощи. Также туда прибыли сотрудники полиции и чуть позже пришла ФИО9 На полу в квартире, было много крови, а в коридоре лежал нож со следами крови на лезвии. ФИО2 сообщил, что ФИО3 напал на него и нанес ему удары ножом по голове и лицу, поскольку хотел его ограбить. После этого ФИО2 вместе с ФИО9 уехали на автомобиле скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является знакомой ФИО3 10 сентября 2023 года в утреннее время, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, в домофон позвонил ФИО3 Она вышла на улицу, и увидела ФИО3, который был весь в крови, также она видела у него порез на запястье одной из рук. На вопрос, откуда у него порез, ФИО3 сообщил, что порезался сам. У ФИО3 также при себе был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, которым он раньше не пользовался. Через некоторое время он уехал на такси.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности <данные изъяты>. 2 декабря 2022 года ФИО3 обратился в медицинскую роту в связи с жалобами на здоровье, после чего он был эвакуирован в отдельный медицинский батальон, и в последствии направлен для лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, расположенный в <адрес>. При этом ФИО3 разъяснялся порядок его возвращения в воинскую часть и о том, что после окончания лечения он должен прибыть к тому же месту службы. Вместе с тем со 2 декабря 2022 года ФИО3 в воинскую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. В период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО3 обеспечивался всеми видами положенного довольствия, права его не нарушались, неуставные меры воздействия к нему не применялись.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 он проходит военную службу по контракту в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ в должности <данные изъяты>. В период с 5 по 14 декабря 2022 года военнослужащий войсковой части № ФИО3 находился на стационарном лечении в указанном госпитале с диагнозом «<данные изъяты>». При выписке 14 декабря 2022 года он был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. ФИО3 было разъяснено о необходимости убытия по окончанию лечения в свое подразделение, о чем он собственноручно написал рапорт, согласно которому обязался убыть в воинскую часть.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в войсковую часть № прибыл ФИО3 по вопросу заключения контракта о прохождении военной службы, который сообщил, что <данные изъяты>. В связи с этим он ответил ФИО3, что <данные изъяты> военнослужащих на военную службу по контракту, а тем более из других воинских частей, он не принимает. После этого ФИО3 убыл из войсковой части № и больше он его не видел. О причинах его нахождения в <адрес> или о том, что он незаконно отсутствует на службе, ФИО3 не сообщал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, он работает в должности военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в военный комиссариат прибылФИО3, который сообщил, что после прохождения лечения в военном госпитале длительное время находится вне войсковой части №. В связи с этим ФИО3 было выдано предписание об убытии в войсковую часть № к 14 сентября 2023 года, так как указанное воинское формирование в настоящее время представляет собой место распределения военнослужащих, находившихся на лечении, к местам их службы, в том числе в войсковую часть №. Фактов обращений ФИО3 в декабре 2022 года в военном комиссариате зафиксировано не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, она работает в военном комиссариате <данные изъяты>. ФИО3 она никогда не видела и ДД.ММ.ГГГГ он в комиссариат не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, в связи с чем, в комиссариате находился только сторож, который не пропускает в военный комиссариат в выходные дни и не дает каких-либо разъяснений по вопросам прохождения военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что 10 сентября 2023 года около 22 часов в военную комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение по факту его отсутствия в войсковой части № и последний был прикомандирован к войсковой части №. 18 сентября 2023 года от командования указанной воинской части ему стало известно о том, что ФИО3 18 сентября 2023 года к 8 часам на службу не прибыл, о своем месте нахождения не сообщил. По этой причине, он позвонил в ОП «<данные изъяты>» и сообщил, что ФИО3 может находиться в их районе. 21 сентября 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 около 14 часов был обнаружен ими находится в отделе. В связи с военнослужащими комендатуры убыл в ОП «<данные изъяты>», после чего вместе с ФИО3, они прибыли в военную комендатуру. В этот же день ФИО3 был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в ГУЗ «<данные изъяты>». 15 октября 2023 года в военную комендатуру поступило сообщение, согласно которому 14 октября 2023 года ФИО3 самовольно, до окончания прохождения военно-врачебной комиссии убыл из указанной больницы. 1 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции на территории <адрес>, после чего проследовал в военную комендатуру.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, он был назначен старшим сводного подразделения военнослужащих, временно прикомандированных к войсковой части №, в котором с 11 сентября 2023 года проходил службу ФИО3 18 сентября 2023 года ФИО3 к установленному времени 8 часам на службу в войсковую часть № не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил, не имея на то уважительных причин. Со слов сотрудников военной комендатуры 21 сентября 2023 года ФИО3 был найден в <адрес> и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, она работает в ГУЗ «<данные изъяты>» в должности медицинской сестры. С 21 сентября 2023 года по 14 октября 2023 года у них на лечении, с целью проведения военно-врачебной комиссии находился ФИО3 14 октября 2023 года около 20 часов 30 минут при проведении проверки лиц, находившихся на лечении было установлено отсутствие в палате ФИО3

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что по всему полу в прихожей имеются пятна вещества бурого цвета, на деревянном комоде, находится нож с рукояткой защитного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета. Данный нож был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кабинета № ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который со слов ФИО12 к ней домой по адресу: <адрес>, принес ФИО3, после чего сломал его и выбросил в мусорный бак.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО2, принадлежащие ему портмоне черного и коричневого цвета, в ходе которого установлено, что портмоне коричневого цвета находится в изношенном состоянии, с признаками обрыва материала, без денежных средств. Портмоне черного цвета также в изношенном состоянии, без денежных средств.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен нож с рукояткой защитного цвета, в ходе которого установлено, что на клинке обнаружено вещество бурого цвета.

Согласно выводам экспертов, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже с рукояткой защитного цвета обнаружена кровь ФИО2, указанный нож к холодному оружию не относится.

Как следует из выводов изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную товароведческую экспертизу, фактическая стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета на ДД.ММ.ГГГГ до его повреждения составляет <данные изъяты>.

В соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта № у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: раны мягких тканей на лице (две), шее (две), голове (одна), спине (четыре), животе (две), левом плече (пять), в области левого локтевого сустава (одна), правом плече (одна), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность указанных повреждений не исключает возможности их образования 10 сентября 2023 года в 9 часов 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО23 подтвердила указанные выводы.

Согласно копии поручения №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> доставлена пенсия в размере <данные изъяты>.

В соответствии с учетно-послужными документами <данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был призван <данные изъяты> и с указанного времени проходит военную службу в войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 полагался убывшим на излечение с 3 декабря 2022 года.

Согласно сообщения из ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в данном госпитале с диагнозом «<данные изъяты>».

Из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, следует, что ФИО3 обязуется убыть после лечения в воинскую часть.

Согласно сведениям ПТК «<данные изъяты>», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут убыл на железнодорожном транспорте со станции в <адрес> и в 21 часов 26 минут прибыл на станцию в <адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск формата CD-R, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров №, используемых ФИО3, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устройство абонентского номера № преимущественно находилось в <адрес>. Также установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ устройство абонентского номера № преимущественно находилось в <адрес>.

Согласно приказу начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с указанной даты прикомандирован к войсковой части №.

В соответствии с приказом начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с самовольным оставлением ФИО3 места службы с 18 сентября 2023 года его прикомандирование окончено.

Из регламента служебного времени для военнослужащих управления соединения и прикомандированных военнослужащих на летний период обучения 2023 года в войсковой части №, определено время прибытия на службу в 8 часов 00 минут.

Согласно выписке из приказа начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вновь прикомандирован к войсковой части №.

В соответствии с приказом начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с самовольным оставлением ФИО3 места службы с 14 октября 2023 года его прикомандирование окончено.

Согласно сведениям из ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 проходил военно-врачебную комиссию в период с 21 сентября 2023 года по 14 октября 2023 года.

По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он психически здоров. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний потерпевшего и всех свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, объясняются давностью происшедших событий, при этом оснований утверждать, что потерпевший или свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Показания подсудимого в части того, что при обстоятельствах нанесения им ФИО2 ударов ножом он умысла на хищение его имущества не имел, а также то, что он денежные средства ФИО2 не брал, а телефон забрал в счет погашения долга, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО14, и иными исследованными доказательствами.

Исходя из анализа установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, следует прямая целенаправленность его умысла на нападение на ФИО2 с целью хищение его имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и ножа в качестве оружия, поскольку подсудимый не мог не осознавать незаконный характер своих действий, а также о несоответствии его действий закону.

Таким образом, суд отмечает, что оглашенные в суде показания подсудимого ФИО3 в указанной части являются недостоверными, поскольку полагает, что данная позиция подсудимого является способом его защиты и обусловлена стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО3 по обстоятельствам нанесения им ФИО2 ударов ножом и незаконного изъятия мобильного телефона последнего, свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний и его умысле на их совершение.

Ввиду изложенного, суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимого, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО13, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления в отношении ФИО2, в том числе, поскольку он свидетелем вышеописанного преступления не являлся.

Доводы стороны защиты о нанесении, по их мнению, ФИО2 при указанных обстоятельствах пореза на руке ФИО3, на выводы суда не влияют, поскольку не опровергают установленного судом факта нападения подсудимого на ФИО2

Утверждение защиты об отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд полагает не основанным на нормах действующего законодательства.

Версия защиты о квалификации действий ФИО3 как самоуправство суд признает необоснованной, поскольку она опровергается установленными по делу обстоятельствами. Кроме того позиция подсудимого о наличии у ФИО2 перед ним реальных долговых обязательств, не нашла своего подтверждения.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в неявке в срок без уважительных причин на службу 14 декабря 2022 года по 11 сентября 2023 года. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО3 обвинение в части времени его совершения, ограничив период его неявки на службу с 15 декабря 2022 года по 4 сентября 2023 года, поскольку время прибытия после лечения 14 декабря 2022 года ему установлено не было, а 4 сентября 2023 года он обратился в военный комиссариат, где сообщил о себе.

Также ФИО3 обвинялся в неявке в срок без уважительных причин на службу с 8 часов 18 сентября 2023 года по 16 часов 21 сентября 2023 года. Государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО3 обвинение в части времени его совершения, ограничив период его неявки на службу с 8 часов 18 сентября 2023 года по 14 часов 21 сентября 2023 года, то есть по момент обнаружения его сотрудниками полиции.

Кроме того ФИО3 обвинялся в самовольном оставлении места службы с 20 часов 30 минут 14 октября 2023 года по 23 часа 1 ноября 2023 года. Государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО3 обвинение в указанной части, квалифицировав его как неявку на службу к 8 часам 16 октября 2023 года по 20 часов 30 минут 1 ноября 2023 года, поскольку после окончания лечения он должен был прибыть на службу к 8 часам 16 октября 2023 года, при этом 1 ноября 2023 года он был обнаружен сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно обосновано, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО3 выразившиеся в неявке в срок на службу в период с 15 декабря 2022 года по 4 сентября 2023 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО3 в отношении ФИО2 суд расценивает как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия ФИО3 выразившиеся в неявке в срок на службу в период с 8 часов 18 сентября 2023 года по 14 часов 21 сентября 2023 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО3 выразившиеся в неявке в срок на службу в период с 8 часов 16 октября 2023 года по 20 часов 30 минут 1 ноября 2023 года суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, связанных с уклонением от прохождения военной службы суд учитывает, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

В качестве смягчающих обстоятельств за каждое преступление суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, в период прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, принимал участие <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств за преступления, предусмотренные ст. 337 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание за каждое преступление, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Также суд не находит фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части компенсации причиненного ему морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными действиями подсудимого в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в связи с действиями ФИО3 он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый, против удовлетворения указанных исковых требований возражал.

Рассматривая основания гражданского иска в указанной части, суд находит их обоснованными, поскольку в связи с причиненным подсудимым вредом здоровью ФИО2 безусловно испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем находился на лечении. При этом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что вред потерпевшему причинен в результате действий ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении же размера компенсации указанного вреда, помимо изложенных выше установленных судом обстоятельств, в том числе и обстоятельств совершения преступления, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает степень вины подсудимого, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, семейное и материальное положение ФИО3, а также исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, на основании ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ полагает исковые требования в части возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части компенсации причиненного ему имущественного вреда, причиненными действиями подсудимого, выразившегося в размере похищенных у него денежных средств, в сумме <данные изъяты>, а также в виде в стоимости украденного у него телефона в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что действиями ФИО3 ему причинён ущерб в указанном размере, при этом стоимость похищенного телефона он оценивает в сумму <данные изъяты>.

Подсудимый, против удовлетворения указанных исковых требований возражал.

Рассматривая основания гражданского иска в указанной части, суд находит их обоснованными, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что потерпевшему причинен имущественный вред в результате действий ФИО3 выразившихся в хищении у него денежных средств в сумме <данные изъяты> и мобильного телефона, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты>, то есть в размере похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> и стоимости похищенного мобильного телефона <данные изъяты>, (в соответствии заключением эксперта), то, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает иск в части возмещения имущественного вреда подлежащим удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, то есть всего в общей сумме <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2.1 ст. 337 УК РФ и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих указанную сумму, – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R, содержащий детализации соединений абонентских номеров №, используемых ФИО3, – хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне черного цвета и портмоне коричневого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, – передать по принадлежности ФИО2;

- нож с рукояткой защитного цвета, а также марлевый тампон с образцами крови ФИО3 и марлевый тампон с образцами крови ФИО2, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»