Решение № 2-2251/2024 2-2251/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2251/2024

Дело № 2-2251/2024

Поступило в суд 12.02.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 126000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 211 596,44 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 211 596,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315,96 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» за получением кредитной карты (л.д. 39). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 126 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 11-18), акт приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждает, что ООО «Феникс» переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на общую сумму 211596,44 руб.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контр – расчет не предоставлен.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,96 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 211 596,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 10.10.2024 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела за № 2-2251/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-001342-18) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -