Приговор № 1-149/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-149/2026

Дело № 1-149/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2026 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Чепкасовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пилиной С.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Недавней И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, имеющей образование 8 классов, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: судимой:

- 27.11.2025 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (вступил в законную силу 15.12.2025, содержалась под стражей с 05.11.2025 по 27.11.2025);

- 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (вступил в законную силу 27.12.2025);

- 05.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска), с применением ч. 4 чт. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не вступил в законную силу, обжалуется);

- 05.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, к 1 году 10 месяцам ограничения свободы (вступил в законную силу 20.03.2026, отбытого срока не имеет);

- 10.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы (не вступил в законную силу),

Находящейся под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2преступления), ч. 1 ст. 158 (3преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 10.12.2025 в период с 08.45 часов до 09.20 часов находясь в торговом зале магазина расположенном по умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района от за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 05.08.2025, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 05.08.2025, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина Конфеты 300 г в количестве 5 штук, стоимостью 349,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1749,95 рублей, принадлежащие Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 15.12.2025 в период с 09.45 часов до 10.30 часов находясь в торговом зале магазина расположенном по умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие на общую сумму 5479,69 рублей, а именно: Масло сливочное в количестве 13 штук, стоимостью 179,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 2339,87 рублей; Масло сливочное в количестве 13 штук, стоимостью 179,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 2339,87 рублей; Масло в количестве 5 штук, стоимостью 159,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 799,95 рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО1) 20.12.2025г. в период времени с 15.45 часов до 16.20 часов находясь в торговом зале магазина расположенном по в умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие на общую сумму 2899,95 рублей, а именно: Кофе в количестве 2 штук, стоимостью 549,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1099,98 рублей; Кофе в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; Кофе в количестве 2 штук, стоимостью 599,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 1199,98 рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 23.12.2025 в период с 16.30 часов до 17.20 часов находясь в торговом зале магазина расположенном по умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие на общую сумму 3059,82 рублей, а именно: Масло сливочное в количестве 3 штук, стоимостью 159,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 479,97 рублей; Масло сливочное в количестве 4 штук, стоимостью 179,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 719,96 рублей; Масло сливочное в количестве 5 штук, стоимостью 179,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 899,95 рублей; Масло в количестве 6 штук, стоимостью 159,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 959,94 рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 27.12.2025 в период с 16.40 часов до 17.20 часов находясь в торговом зале магазина расположенном по умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 05.08.2025, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 05.08.2025, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина коньяк в количестве 2 бутылок, стоимостью 789,99 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1579,98 рублей, принадлежащий Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 10.12.2025) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 15.12.2025) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 20.12.2025) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 23.12.2025 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 27.12.2025) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила пять преступлений относящиеся к категории небольшой тяжести, в период судимости, не образующих в ее действиях рецидива преступления, в совершении преступлений раскаялась, вину признала, имеет место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирована, трудоспособна, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимая являлась трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях и участие в осмотрах видео-записей в ходе предварительного расследования относительно ее действий по хищению имущества, так как у сотрудников полиции до допроса имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности подсудимой к указанным преступлениям, в том числе, исходя из видеозаписей, изъятых в магазинах, откуда было совершено хищение, учитывая, что сотрудникам полиции личность подсудимой была известна в связи с привлечением ее ранее к уголовной и административной ответственности, что позволило идентифицировать ее по видеозаписи.

Поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке, суд не усматривает оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ей преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, за каждое преступление, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 05.03.2026 (дело № 1-114/2026), вступившим в законную силу.

Учитывая, что не все предыдущие приговоры: Советского районного суда г.Томска от 05.03.2026 (дело № 1-125/2026) и Советского районного суда г.Томска от 10.03.2026, в отношении ФИО1 вступили в законную силу, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание без учета наказаний по данным приговорам, оставляя разрешение данного вопроса в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ на стадию исполнения приговоров.

Гражданскими истцами заявлены иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: представителями в размере 1749,95 рублей, 5479,69 рублей, 3059,82 рублей, 1579,98 рублей. Государственным обвинителем гражданские иски поддержаны в полном объеме.

ФИО1 указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, суд считает возможным избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2преступления), ч. 1 ст. 158 (3преступления) УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 10.12.2025) в виде 4 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 15.12.2025) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 20.12.2025) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 23.12.2025) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 27.12.2025) в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 05.03.2026, по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски представителей удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу – 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 95 копеек, 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 69 копеек, 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 82 копейки, 1579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 28.04.2026