Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-654/2020

№ Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта, смежной с земельным участком, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец указывает, что ему на основании постановления главы администрации <адрес> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный истцом земельный участок был сформирован в № году.

Для уточнения местоположения границ земельного участка в действующей системе координат истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которой был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей населенного пункта д<адрес><адрес> муниципального района <адрес>.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ населенного пункта д.Кулига, при этом установленная граница населенного пункта значительно уменьшает земельный участок истца, а строения, принадлежащие истцу, теперь располагаются за границей населенного пункта.

ФИО3 в иске просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером №

установить наличие реестровой ошибки в описании территориальной зоны: Жилая зона №

определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, по следующим характерным точкам: от точки <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Истец, ответчик, а также третье лицо по делу: Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили, ответчик заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от представителя ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО5, действующей по доверенности (л.д.35), поступило заявление о признании исковых требований (л.д.34).

В заявлении представитель указывает, что ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требование ФИО3 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО5, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Установить наличие реестровой ошибки в описании территориальной зоны: Жилая зона №.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, по следующим характерным точкам: от точки <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова