Приговор № 1-610/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-610/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Демченко О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3, являясь лицом которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. <дата> ФИО3 было написано заявление об утрате водительского удостоверения.

ФИО3, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в 04 часа 05 минут <дата>, сел в принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от <дата>, автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона, припаркованный около гаражного бокса № ГСПК «***», расположенного по адресу: <адрес> и решил совершить поездку в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил на нем поездку по улицам <адрес>, где в 04 часа 30 минут <дата> у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***», где его противоправные действия были пресечены. При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 04 часа 50 минут <дата> ФИО3, с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона, что подтверждается протоколом <адрес> от <дата>, после чего в 05 часов 00 минут <дата> под видеофиксацию ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, что подтверждается актом <адрес> от <дата>, согласно которого у ФИО3 <дата> в 05 часов 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,793 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак А № региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что год назад он привлекался к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, а водительское удостоверение им было утеряно. В собственности у него имеется автомобиль марки «Сузуки», кроме того, он приобрел автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», однако поставить на учет в ГИБДД его еще не успел. Но на данный автомобиль у него имеется договор купли-продажи. <дата> в 04 часа 00 минут он, находясь у себя на работе в гараже, пил пиво, затем решил съездить «за добавкой» и поехал в бар «Виноград». Приехав к бару «***», он купил еще пару бутылок пива, положил их в свой автомобиль и поехал обратно в свой гараж. Где по дороге, примерно метров через 200, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Так как у него были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продышал в прибор, вышел чек, который показал наличия алкоголя. С результатом освидетельствования он был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись. Кроме того, он был отстранен, от управления автомобилем и был составлен протокол о задержании автомобиля, но подписывать данный протокол он отказался, поскольку не хотел чтобы забирали автомобиль. Далее примерно в 07 часов 00 минут <дата> приехали сотрудники полиции, которые забрали его автомобиль и поместили на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал и обжаловать в дальнейшем не будет. Водительское удостоверение он потерял, о чем <дата> им было написано заявление в ГИБДД об утере. Штраф в размере 30 000 рублей по настоящее время он не заплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, который он приобрел <дата>, за 35 000 рублей, о чем имеется договор купли-продажи. Автомобиль на учет в ГИБДД он поставить еще не успел. Он работает сам на себя автоэлектриком в гараже № ГСПК «***» по адресу: <адрес>. <дата> он находился на работе у себя в гараже по вышеуказанному адресу, где вечером после 22:00 решил выпить спиртные напитки, а именно пиво объемом около 1,5 л. в количестве одной бутылки. Где-то в 04 часа 00 минут <дата> он находясь у себя в гараже по вышеуказанному адресу решил съездить в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел купить еще пару бутылок пива, вернуться опять в гараж и продолжить употреблять спиртное. Так он в 04 часа 05 минут <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в принадлежащий ему автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, на тот момент припаркованный около моего гаражного бокса № ГСПК «***» по адресу: <адрес>, повернул ключи в замке зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону бара «Виноград» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Приехав к бару «***», он купил еще пару бутылок пива, положил их в свой автомобиль и поехал обратно в свой гараж по вышеуказанному адресу. Где по дороге в 04 часа 30 минут <дата> у <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД с применением видео фиксации в 04 часа 50 минут <дата> он был отстранен, от управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона. Так как у него были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К», на что он согласился и продышал в прибор, который показал 0,793 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования он был ознакомлен и согласен, о чем при видео фиксации сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС Отдела МВД России «***» был составлен протокол о задержании автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона, подписывать данный протокол он отказался, почему он отказался пояснять не желаю. Далее около 06 часов 00 минут <дата> приехали сотрудники полиции, которые протоколом осмотра места происшествия изъяли его вышеуказанный автомобиль и поместили на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.59-62);

В суде ФИО3 показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям ФИО3, данным им как в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, которые были подтверждены подсудимым, так и данные в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом и подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств и считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При этом суд считает, что у ФИО3 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о.г Арзамас. С 22 часов 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> он нес службу в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В 04 часа 30 минут <дата> ими у <адрес>, г.о.г Арзамас, был остановлен для проверки документов автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак <***> региона, было установлено, что автомобилем управлял ФИО3 <дата> года рождения. В ходе беседы с ФИО3, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО3, для проверки и составления всех необходимых документов было предложено пройти в служебный автомобиль. На, что ФИО3, согласился, далее им в служебном автомобиле был включен видеорегистратор марки «ДОЗОР», стоящий на балансе ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский». В связи с этим <дата> в 04 часа 50 минут им при видео фиксации ФИО3, был отстранен от управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 05 часов 00 минут ФИО3, при видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, на что ФИО3, согласился и продышал в прибор. Прибор «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, показал 0,793 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3, воздухе, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. При ознакомлении, с результатами освидетельствования ФИО3, согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В 05 часов 30 минут им был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона. Далее на место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль вышеуказанной марки был изъят, опечатан и помещен на специализированную стоянку, по адресу: <адрес><адрес>.

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО3, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО3, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> году было написано им заявление об утрате водительского удостоверения. В связи с этим, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, им было прекращено. Так же необходимо отметить, что время видеозаписи на видеорегистраторе марки «ДОЗОР», не совпадает с московским временем, так как на видеорегистраторе время указано с опозданием в 3 минуты от реального времени (л.д.39-41);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о.г Арзамас. С 22 часов 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> он нес службу в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» лейтенантом полиции Свидетель №1 В 04 часа 30 минут <дата> нами у <адрес>, г.о.г Арзамас, был остановлен для проверки документов автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак <***> региона, было установлено, что автомобилем управлял ФИО3 <дата> года рождения. В ходе беседы с ФИО3, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО3, для проверки и составления всех необходимых документов было предложено пройти в служебный автомобиль. На, что ФИО3, согласился, далее Свидетель №1, был включен видеорегистратор марки «ДОЗОР», стоящий на балансе ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский». Так как у ФИО3, имелись признаки алкогольного опьянения <дата> в 04 часа 50 минут при видео фиксации ФИО3, был отстранен от управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 05 часов 00 минут ФИО3, при видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, на что ФИО3, согласился и продышал в прибор. Прибор «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, показал 0,793 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3, воздухе, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. При ознакомлении, с результатами освидетельствования ФИО3, согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. В 05 часов 30 минут был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона. Далее на место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль вышеуказанной марки был изъят, опечатан и помещен на специализированную стоянку, по адресу: г.о.г Арзамас, <адрес>.

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО3, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО3, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> году было написано им заявление об утрате водительского удостоверения. В связи с этим, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, было прекращено. Так же необходимо отметить, что время видеозаписи на видеорегистраторе марки «ДОЗОР», не совпадает с московским временем, так как на видеорегистраторе время указано с опозданием в 3 минуты от реального времени (л.д.42-44).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» лейтенанта полиции Свидетель №1 КУСП № от <дата>, в котором указано, что в 04 часа 30 минут <дата> у <адрес>, был остановлен автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 <дата> года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение было совершено ФИО3, повторно, таким образом в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, <адрес>, на котором находился автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №. С места происшествия автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона, изъят и помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: г.о.г Арзамас, <адрес> (л.д.7-8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО3, <дата> в 04 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № региона, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у ФИО2, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, состояние алкогольного опьянения было установлено – наличие абсолютного этилового спирта – 0, 793 мг/л. (л.д. 13);

- талоном технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» заводской №, показания которого составили 0,793 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> у <адрес>, г.о.г Арзамаса, автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, был задержан и передан следственно-оперативной группе (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 17);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 09.11.2022, согласно которого ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу 08.12.2022 года (л.д.90-91);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> (л.д.24-26);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого был изъят DVD- RW диск с фрагментом видеозаписи от <дата> (л.д.23);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен DVD- RW диск с фрагментом видеозаписи от <дата>, а именно освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения (л.д.31-33);

-протоколом о наложении ареста на имущество от <дата>, согласно которого, наложен арест на транспортное средство — автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак <***> региона, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подозреваемому ФИО3(л.д.49-50).

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что <дата> в период с 04 часов 00 минут до 04 часа 30 минуты ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, зафиксировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам уголовного дела, освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было проведено при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта – 0, 793 мг/л.

Привлечение ФИО3 ранее к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено судом из постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, в которых он признал свою вину в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте, но и показаниями свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО3 в содеянном.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показаниям самого подсудимого ФИО3, а также показания свидетелей, приведенные выше в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой в изложении фактических обстоятельств, дополняют друг друга и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны в распоряжение суда не имеется. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ему преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО3, а также состояние здоровья близких ему людей, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО3 имеет грамоты за активный профессиональный рост и добросовестный труд с предыдущего места работы в «***».

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, официально не трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО3 от жителей р.<адрес> не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.

Согласно справке <адрес> ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Факт передачи автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО3 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от <дата>.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.10.2023 года наложен арест на имущество ФИО3, а именно на автомобиль марки«VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, для обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также в целях возможной конфискации имущества, предусмотренной ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО3 автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак А № регион, идентификационный номер (VIN) №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

-DVD- RW диск с фрагментом видеозаписи от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего;

– автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.10.2023 года, на автомобиль марки«VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT GL» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***