Приговор № 1-50/2025 1-570/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

<адрес> 16 января 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>2,

подсудимой <ФИО>2,

защитника – адвоката <ФИО>2,

при ведении протокола секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <ФИО>2 при следующих обстоятельствах.

Полицейский мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань старшина полиции <ФИО>2, назначенный на указанную должность с <дата> приказом от <дата><номер> л/с, полицейский (водитель) мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань сержант полиции <ФИО>2, назначенный на указанную должность с <дата> приказом от <дата><номер> л/с и стажер по должности полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань <ФИО>2, назначенный на указанную должность с <дата> приказом от <дата><номер> л/с, с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

Во время несения службы, <дата> в 01 час 05 минут полицейским <ФИО>2, <ФИО>2 и <ФИО>2 поступило указание от дежурной части ЦУН «Дельта» проследовать к гостинице «Сюрприз», расположенной по адресу: <адрес> связи с совершаемым административным правонарушением.

По прибытии к указанному адресу, полицейский <ФИО>2 вызвал подкрепление в составе полицейских <ФИО>2, <ФИО>2, для задержания и препровождения <ФИО>2 в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> в связи с поступившим в отношении него заявлением от <ФИО>2

<дата>, примерно в 01 час 50 минут, полицейские <ФИО>2, <ФИО>2 и <ФИО>2, исполняя свои должностные обязанности, в коридоре общего пользования, около комнаты <номер> на втором этаже гостиницы «Сюрприз» по адресу: <адрес>, выдвинули требование к <ФИО>2 проследовать с ними в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> в связи с поступившим в отношении него заявлением от <ФИО>2 В связи с отказом <ФИО>2 выполнить это требование, полицейские <ФИО>2 и <ФИО>2 задержали <ФИО>2 и стали препровождать его на улицу к служебному автомобилю.

В это время <ФИО>2, находясь в вышеуказанном месте, нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, препятствовала задержанию <ФИО>2 В связи с этими действиями <ФИО>2, полицейский <ФИО>2, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции», в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в коридоре общего пользования около комнаты <номер> на втором этаже гостиницы «Сюрприз» по адресу: <адрес>, потребовал от <ФИО>2, прекратить совершать противоправные действия. После чего, в связи с отказом <ФИО>2 выполнить это требование, полицейский <ФИО>2 потребовал от <ФИО>2 проследовать с ним в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В свою очередь <ФИО>2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением полицейским <ФИО>2 своих должностных обязанностей, решила применить в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Действуя с этой целью, умышленно, <ФИО>2, <дата> в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут, находясь в коридоре общего пользования около комнаты <номер> на втором этаже гостиницы «Сюрприз» по адресу: <адрес>, в связи с исполнением полицейским <ФИО>2 своих должностных обязанностей, нанесла обеими руками три удара в область груди <ФИО>2, чем причинила ему физическую боль.

В суде <ФИО>2 вину не признала и суду пояснила, что <дата> она встретилась с <ФИО>2, они пришли в гостиницу «Сюрприз», где между <ФИО>2 и незнакомой девушкой произошел конфликт. После этого она и <ФИО>2 заселились в номер, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в дверь номера постучали сотрудники полиции, дверь им открыл <ФИО>2 и сотрудники полиции ему что-то пояснили. Сотрудники полиции вытащили <ФИО>2 в коридор и стали его задерживать. Она в это время стала фиксировать задержание при помощи своего мобильного телефона, а также просила сотрудников полиции отпустить <ФИО>2 Один из сотрудников полиции, увидев, что она производит видеосъемку, отнял у нее телефон. В свою очередь, она пыталась вернуть телефон и забрать его из рук сотрудника полиции. В этой связи она могла дотронуться до рук сотрудника полиции, однако, ударов ему не наносила. <ФИО>2 при задержании <ФИО>2 не присутствовала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО>2 в суде о том, что он, являясь полицейским патрульно-постовой службы, во время несения службы, <дата> совместно с полицейским-водителем и стажером по должности полицейского <ФИО>2 по сообщению от дежурной части прибыли по адресу: <адрес>. По прибытии, к ним обратилась женщина и пояснила, что ее избил незнакомый мужчина. Эти же обстоятельства подтвердила продавец магазина и пояснила, что этот мужчина направился в гостиницу. Поскольку стажер по должности полицейского <ФИО>2 не имел права применять физическую силу, он вызвал другой экипаж. По прибытии полицейских <ФИО>2 и <ФИО>2, они втроем поднялись на второй этаж гостиницы и постучались в дверь гостиничного номера. Поскольку дверь им не открывали, <ФИО>2 спустился на первый этаж за ключами от номера. Через некоторое время дверь им открыл мужчина, впоследствии установленный как <ФИО>2 Они представились ему и предложили проследовать в отдел полиции, однако, <ФИО>2 отказался выполнять это требование. Во время разговора с <ФИО>2 из гостиничного номера вышла женщина, впоследствии установленная как <ФИО>2, у нее имелись признаки опьянения, она стала возмущаться их действиями по задержанию <ФИО>2, громко кричать, оскорблять их, пыталась препятствовать задержанию, и два раза толкнула его руками в область груди. После этого <ФИО>2 и <ФИО>2 были задержаны и доставлены в отдел полиции, <ФИО>2 также доставлялась для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в суде – полицейского-водителя патрульно-постовой службы, о том, что во время несения службы совместно с <ФИО>2 и <ФИО>2, им поступило сообщение от центра управления нарядами проследовать на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась женщина и пояснила, что в отношении нее совершено хулиганство, при этом, находящаяся в магазине продавец указала, что мужчина, совершивший хулиганство, находится на втором этаже гостиницы. В этой связи <ФИО>2 вызвал другой экипаж для оказания содействия. По прибытии этого экипажа в составе полицейских <ФИО>2 и <ФИО>2, они и <ФИО>2 поднялись на второй этаж, а он и <ФИО>2 стали получать объяснения от заявительницы. Примерно через 30 минут <ФИО>2, <ФИО>2 и <ФИО>2 спустились на первый этаж и сопровождали мужчину и женщину. Женщина, впоследствии установленная как <ФИО>2, имела признаки опьянения в виде шаткой походки и запаха алкоголя из ротовой полости, вела себя агрессивно, кричала. Позднее от <ФИО>2 ему стало известно, что <ФИО>2 при задержании нанесла ему удары.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 155-159) о том, что <дата> в период с 20 часов 00 минут до <дата> 08 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования <номер> совместно с полицейским <ФИО>2 и стажером по должности полицейского <ФИО>2 <дата> в 01 час 05 минут от ЦУН «Дельта» им поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений девушке, по адресу: <адрес>. По прибытии к указанному адресу их встретила <ФИО>2 и пояснила, что неизвестный ей мужчина напал на нее и причинил ей телесные повреждения и в настоящее время этот мужчина находится вместе с женщиной в комнате <номер>, при этом, оба они находятся в состоянии сильного опьянения. Он и <ФИО>2 остались получать объяснение от <ФИО>2, а <ФИО>2 вызвал подкрепление в составе полицейских <ФИО>2 и <ФИО>2 После их прибытия, <ФИО>2, <ФИО>2 и <ФИО>2 направились к комнате <номер>, а он и <ФИО>2 продолжили получать объяснение. Примерно через 10 минут <ФИО>2 спустился вниз, чтобы взять ключи от номера у администратора, которая пояснила, что принесет ключи позже. Через некоторое время администратор поднялась на второй этаж, а затем <ФИО>2 и <ФИО>2 вывели со второго этажа задержанного <ФИО>2, у которого за спиной были застегнуты наручники. <ФИО>2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью и отказывался идти с сотрудниками полиции. Затем со второго этажа спустился <ФИО>2, который шел с женщиной, впоследствии установленной как <ФИО>2 Она также была в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала ее шаткая походка и бессвязная речь. Впоследствии от <ФИО>2 ему стало известно, что во время задержания <ФИО>2, <ФИО>2 препятствовала задержанию, подбежала к <ФИО>2, стала тянуть его на себя, провоцировала драку, размахивала руками, на требование прекратить эти действия не реагировала и нанесла ему три отталкивающих удара кулаками двух рук одновременно в область груди, чем причинила физическую боль. Затем <ФИО>2 и <ФИО>2 доставили в ГБУЗ АО «ОНД», где <ФИО>2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а <ФИО>2 от прохождения такого освидетельствования отказалась. После этого <ФИО>2 и <ФИО>2 были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в суде – полицейского-водителя патрульно постовой службы полиции о том, что в сентябре 2024 г., во время несения службы совместно с <ФИО>2, им поступило указание оказать содействие сотрудникам полиции для чего прибыть на <адрес>. По прибытии на указанный адрес, <ФИО>2 сообщил, что совершено хулиганство и совершивший его мужчина находится в одном из гостиничных номеров. Он, <ФИО>2 и <ФИО>2 поднялись на второй этаж гостинцы и постучали в дверь номера. Им длительное время не открывали, затем дверь открыл мужчина, <ФИО>2 представился ему и предложил проследовать в отдел полиции в связи с поступлением заявления о хулиганстве. Мужчина стал возмущаться, отказывался ехать в отдел полиции, оказывал им неповиновение, в связи с чем они решили задержать этого мужчину. Во время задержания из гостиничного номера вышла женщина, она была с признаками алкогольного опьянения, требовала не задерживать мужчину, препятствовала задержанию, толкнула и дарила <ФИО>2 в область груди. После этого, мужчина и женщина были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в суде о том, что в сентябре 2024 он со своей знакомой <ФИО>2 пришли в гостиницу «Сюрприз», где между ним и ранее не знакомой девушкой произошел конфликт. После этого он и <ФИО>2 ушли в гостиничный номер, где употребляли спиртные напитки. Позднее в номер постучали, он открыл дверь, сотрудники полиции представились, пояснили, что в магазине на первом этаже гостиницы совершено правонарушение, потребовали проехать с ними в отдел полиции, повалили его на пол лицом вниз и надели на него наручники. Во время его задержания он слышал крики <ФИО>2, которая требовала от сотрудников полиции отпустить его. Поскольку он находился на полу лежа лицом вниз, действия <ФИО>2 он не видел. После этого, его и <ФИО>2 доставили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он прошел это освидетельствование, а <ФИО>2 отказалась от его проведения. О том, что <ФИО>2 нанесла удары сотруднику полиции, ему стало известно от сотрудника следственного комитета.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с невозможностью установить местонахождение показаниями свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 125-128) о том, что она работает администратором в гостинице «Сюрприз» по <адрес> продавцом в магазине, расположенном на первом этаже этого же здания. <дата> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 22.00 часов в магазин зашли мужчина и женщина, как она впоследствии узнала <ФИО>2 и <ФИО>2 Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка их была шаткой, речь бессвязной. В помещении магазина между <ФИО>2 и незнакомой девушкой возник конфликт, переросший в драку. После конфликта, она по просьбе <ФИО>2 и <ФИО>2 предоставила им номер в гостинице. Примерно в 01 час 20 минут <дата> в гостиницу вернулась женщина, с которой конфликтовал <ФИО>2, и пояснила, что вызвала сотрудников полиции. По приезду троих сотрудников полиции, она пояснила им, что мужчина и женщина находятся в номере 204 гостиницы. Двое сотрудников полиции стали получать заявление и объяснение от женщины, а третий сотрудник полиции вызвал еще один наряд полиции для оказания содействия. После прибытия двоих сотрудников полиции, они втроем поднялись в номер, а она осталась внизу. Примерно через 10 минут к ней спустился один из сотрудников полиции и попросил ключи от номера, поскольку им не открывали дверь. Через некоторое время она поднялась на второй этаж, при этом дверь номера уже была открыта, из номера вышел <ФИО>2 Сотрудники полиции представились <ФИО>2, пояснили, что в отношении него поступило заявление и предложили проехать с ними в отдел полиции. <ФИО>2 стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался ехать в отдел полиции. После повторного требования сотрудников полиции проехать в отдел и отказа на это <ФИО>2, он был задержан. В это время <ФИО>2 кричала, выражалась нецензурно, требовала отпустить <ФИО>2, препятствовала его задержанию, в связи с чем один из сотрудников полиции предлагал ей не препятствовать задержанию и зайти в номер, после чего потребовал от нее также проследовать с ними в отдел полиции в связи с ее неповиновением. В этой связи <ФИО>2 стала еще более агрессивной, стала размахивать руками, отказывалась следовать в отдел полиции, пыталась оттолкнуть сотрудника полиции, чтобы пройти к <ФИО>2 и требовала отпустить его. В свою очередь сотрудник полиции взял <ФИО>2 за руку и попытался провести ее с собой, однако, <ФИО>2 вырвала свою руку и нанесла сотруднику полиции не менее трех ударов руками в область груди. Затем сотрудник полиции применил в отношении <ФИО>2 физическую силу и завел в номер. В номере <ФИО>2 забрала свои вещи и проследовала в сопровождении сотрудника полиции на улицу.

Протоколом об административном правонарушении от <дата> (т. 1 л.д. 14) согласно которому <ФИО>2 <дата> в 01 час 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>2 и <ФИО>2, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложением по организации патрульно-постовой службы (т. 1 л.д. 22-23) согласно которому <дата> с 20.00 часов до 02.00 часов <ФИО>2, <ФИО>2 и <ФИО>2 заступили на службу на маршрут С-9 в составе АП-518, <ФИО>2, ФИО1 и <ФИО>2 заступили на службу на маршрут С-4 в составе АП-515.

Выпиской из приказа от <дата><номер> л/с (т. 1 л.д. 24) согласно которой старший сержант полиции <ФИО>2 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Должностным регламентом полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес><ФИО>2 (т. 1 л.д. 27-33) согласно которому он руководствуется в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» (п. 1), выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения (п. 8), прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекает противоправные деяния (п. 11), обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования (п. 13).

Выпиской из приказа от <дата><номер> л/с (т. 1 л.д. 34) согласно которой младший сержант полиции <ФИО>2 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Выпиской из приказа от <дата><номер> л/с (т. 1 л.д. 45) согласно которой <ФИО>2 назначен на должность полицейского-водителя взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Выпиской из приказа от <дата><номер> л/с (т. 1 л.д. 57) согласно которой сержант полиции <ФИО>2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Выпиской из приказа от <дата><номер> л/с (т. 1 л.д. 59) согласно которой <ФИО>2 назначен стажером по должности полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Выпиской из медицинской карты от <дата> (т. 1 л.д. 60) согласно которой <ФИО>2 <дата> в ГБУЗ АО «ГКБ <номер>» оказана медицинская помощь по поводу ушиба грудины.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 86-93) согласно которому при осмотре гостиницы «Сюрприз» по <адрес> участвующий в данном следственном действии <ФИО>2 указал на место в помещении магазина, где <ФИО>2 избивал <ФИО>2, а также на место около комнаты 204 на втором этаже этого же здания, где <ФИО>2 нанесла ему три удара руками в область груди, от которых он испытал физическую боль.

Заключением судебно-медицинского эксперта <номер> (т. 1 л.д. 99) согласно которому отмеченный в выписке из медицинской карты амбулаторного больного <ФИО>2 диагноз: ушиб грудины не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-154) согласно которому потерпевший <ФИО>2 в коридоре около комнаты <номер> гостиницы Сюрприз» по <адрес> пояснил, что в этом месте <ФИО>2 отталкивала его и нанесла ему три удара руками в область груди. При этом <ФИО>2 продемонстрировал взаимное положение его и <ФИО>2, а также продемонстрировал действия последней по нанесению ударов.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО>2

Показания потерпевшего <ФИО>2 об обстоятельствах применения <ФИО>2 в отношении него насилия, являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>2 о том, что <ФИО>2 толкала и ударила <ФИО>2, а также свидетеля <ФИО>2, которая являлась непосредственным очевидцем нанесения <ФИО>2 трех ударов сотруднику полиции. Свидетелю <ФИО>2 непосредственно от <ФИО>2 стало известно о нанесении ему <ФИО>2 трех ударов в область груди. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено место в котором <ФИО>2 нанесла удаы <ФИО>2 В ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО>2 указывал на обстановку и обстоятельства нанесения ему ударов <ФИО>2, а также демонстрировали действия последней. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>2 оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>2 и <ФИО>2, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований закона, даны ими после разъяснения предусмотренных законом прав и ответственности и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

Доводы подсудимой <ФИО>2 о том, что ударов сотруднику полиции она не наносила, а могла лишь дотронуться до него во время попытки забрать свой мобильный телефон, суд считает необъективными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>2, которые непосредственно видели как <ФИО>2 наносила удары <ФИО>2, кроме того из показаний потерпевшего <ФИО>2 следует, что мобильный телефон у <ФИО>2 он не забирал.

Суд не может согласиться с доводами защитника о незаконности действий сотрудников полиции и отсутствием в связи с этим в деянии <ФИО>2 состава преступления, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что сотрудники полиции действовали законно, задерживали <ФИО>2 в связи с совершением административного правонарушения. В свою очередь <ФИО>2, именно в связи с этими действиями <ФИО>2, исполнявшего свои должностные обязанности, применила к нему насилие. Не может суд согласиться и с доводами защитника об отсутствии свидетеля <ФИО>2 при совершении <ФИО>2 преступления, поскольку они опровергаются показаниями как самой <ФИО>2 о ее присутствии при нанесении <ФИО>2 ударов сотруднику полиции, так и показаниями свидетеля <ФИО>2 о том, что администратор гостиницы поднималась на второй этаж. Вопреки доводам защитника, показания свидетеля <ФИО>2, данные в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые поставили бы под сомнение показания указанного свидетеля в целом. То обстоятельство, что свидетель <ФИО>2 в суде указывал на нанесение <ФИО>2 одного удара <ФИО>2, вопреки доводам защитника не ставит под сомнение установленные обстоятельства дела, поскольку как из протокола проверки показаний потерпевшего на месте, так и из показаний свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>2 следует, что <ФИО>2 нанесла <ФИО>2 три удара. Отсутствие в материалах дела видеозаписи с носимого сотрудниками полиции видеорегистратора, вопреки доводам защитника о недоказанности виновности <ФИО>2 не свидетельствует, поскольку ее виновность подтверждена другими, приведенными выше доказательствами.

Как видно из материалов дела, оно расследовано следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, в связи с чем суд не может согласиться с доводами защитника о том, что уголовное дело в отношении <ФИО>2 расследовано с обвинительным уклоном.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении инкриминированного ей преступления, в связи с чем суд не может согласиться с доводами защитника о недоказанности виновности <ФИО>2 и необходимости ее оправдания.

Суд квалифицирует действия <ФИО>2 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что <ФИО>2 состоит в должности полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. В связи с исполнением <ФИО>2 своих должностных обязанностей, <ФИО>2 нанесла три удара руками в область груди <ФИО>2, чем причинила ему физическую боль, то есть, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания <ФИО>2, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Наличие <ФИО>2 малолетнего и несовершеннолетнего детей, ее удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими <ФИО>2 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление <ФИО>2 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление <ФИО>2 возможно без реального отбывания наказания. При этом, поскольку преступление совершено <ФИО>2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в ночное время, суд считает необходимым возложить в течение испытательного срока на <ФИО>2 такие обязанности, как не посещать объекты общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе, буфеты), и не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, поскольку такие обязанности будут способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого <ФИО>2 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное <ФИО>2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на <ФИО>2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не посещать объекты общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе, буфеты), не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов