Решение № 12-304/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-304/2017

Дело № 12-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 02 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Тарабанов С.В., с участием ФИО2, его защитника - Гафнера К. А., допущенного на основании устного ходатайства, представителей Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в БУ г. Омска «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Омской области и решение по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Омской области № 009593 от 02.05.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по Омской области от 07 июня 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 признан виновным в том, что 02.05.2017 г. в 15 часов 30 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак № предназначенным для перевозки грузов, не оборудованным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, в случае когда его установка обязательна.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Указанный автомобиль принадлежит бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйств и благоустройства» и предназначен для коммунального хозяйства и содержания дорог. Соответственно оснащению тахографом не подлежит. в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 автомобилю ГАЗ-3307 самосвал присвоен код ОКОФ 310.29.10.59.130 – «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог»

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы подержали в полном объёме, дополнив, что автомобиль 1993 года выпуска, соответственно тахографов не было предусмотрено. ФИО5 легко превращается в поливальную машину, просто нужно убрать кузов.

Представители УГАДН по Омской области просили постановление и решение по жалобе оставить без изменения. Указанная машина не относится к специальным. Требования к специальным машинам для коммунального хозяйства определены Регламентом безопасности колёсных транспортных средств и ГОСТом. ФИО5 должна иметь специальное дополнительное оборудование. Оно отличается регистрацией, там должно быть указано, что оно специальное средство. Автомобиль зарегистрирован как обыкновенная машина, соответственно должен быть оснащён тахографом.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы суд не находит оснований для отмены постановления.

Факт управления автомобилем без установленного тахографа ФИО2 подтверждён имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, объяснениями ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства.Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы).

В соответствии с приложением 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т., но не более 12 т. (категория N2), к которой относится названный автомобиль.

В числе исключений, используемое бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйств и благоустройства» транспортное средство не значится.

Паспорт транспортного средства также не содержит каких-либо отметок об отнесении указанного в нём транспорта к специальному.

Суд находит необоснованным довод жалобы о том, что достаточным условием для применения исключения является характер осуществляемой им деятельности и присвоением транспортному средству кода ОКОФ 310.29.10.59.130 – «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог», сам по себе факт использования транспортного средства в уставной деятельности учреждения, не связанной с коммерческой перевозкой грузов, не свидетельствует о распространении на него исключения, как используемого для коммунального хозяйства.

То есть, указанный автомобиль может применяться для обычной перевозки грузов в любое время.

Установка тахографом обязательна для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при этом обязательность предусмотренной для установки тахографа конструкции не предусматривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Омской области № 009593 от 02.05.2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в БУ г. Омска «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по Омской области от 07 июня 2017 г. по жалобе на данное постановление, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Тарабанов /