Решение № 12-304/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-304/2019

Дело № 12-304/2019
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 20 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием защитника заявителя ФИО1 - ФИО2,

а также потерпевшего ДТП к., его представителя х.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как из представленной схемы происшествия видно, что автомобиль1 на момент ДТП находиться ровно посередине дорожного полотна, т.е. его действия уже были направлены на завершение маневра, тогда как заявитель ФИО4 совершил правонарушение выезд на полосу встречного движения. Столкновение автомашин произошло именно в виду виновных действий заявителя ФИО4.

Защитник заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевший к. и его представитель х. просили постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ФИО1 управляя автомобилем № при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела:

рапортом сотрудника ИДПС;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем №, выехал со двора <адрес>. При выезде на проезжую часть <адрес> остановился, убедился, что поток автомашин движущихся по проезжей части остановился и уступили ему дорогу он стал выезжать со двора. В это время увидел ехавшую третьим рядом со стороны <адрес> с большой скоростью автомобиль № после чего остановился и произошло столкновение;

письменными объяснениями к., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной №, он ехал по <адрес>, выехал на опережение впереди стоящей машины, двигался прямо не создавая помех другим машинам, с правой стороны со второстепенной дороги выехал автомобиль №, и так как он выехал внезапно, он не успел отреагировать и столкнулся с автомобилем;

письменными объяснениями к., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем столкновения автомашины № который выезжал со двора и автомобилем №, который ехал со стороны <адрес>;

письменными объяснениями х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине в сторону <адрес>, увидел, столкновение автомашины № с №, автомобиль <данные изъяты> выезжая со двора не уступил дорогу <данные изъяты>, за которой он ехал;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

схемой происшествия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение судья не находит, поскольку в данном случае несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ повлекло причинение имущественного ущерба автотранспортным средствам, что учтено при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин