Приговор № 1-68/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 13 ноября 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 15334 от 28.08.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование начальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Троицк, <адрес>, проживающего <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

В октябре 2017 года ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В октябре 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, прошёл в огород <адрес> д. Красный <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, заведомо зная о том, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел, сорвав верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный пакет и принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, собранную растительную смесь незаконно хранил под навесом до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования надворных построек и двора дома была обнаружена и изъята собранная ФИО1 растительная смесь, которая, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной массой 155,7 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной массой 153,7 грамма.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 155,7 грамма наркотического средства марихуана является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере в октябре 2017 года, признал полностью и пояснил, что наркотическое средство марихуана он незаконно приобрел, растение конопля сорвал для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил по месту жительства, по делу дал признательные показания, показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что в октябре 2017 года, он находился дома и у него закончились сигареты, а в магазине сигарет не было. Он вспомнил, что ранее несколько раз употреблял растение дикорастущей конопли в виде курительной смеси, поскольку растение дикорастущей конопли произрастала у него в огороде, он решил сорвать растение и попробовать вновь покурить. Он взял пакет черного цвета, вышел в огород, сорвал верхушки дикорастущей конопли и складывал их в пакет. Он без цели сбыта нарвал примерно половину пакета верхушек, после пошел под навес, где разложил сорванное растение дикорастущей конопли на доски, чтобы верхушки высохли. Однако, через несколько дней собрал подсохшие верхушки конопли, большую часть сложил в пакет, а меньшую часть измельчил, закрутил в бумагу и скурил как сигареты. Когда он собирал растение дикорастущей конопли, то понимал, что совершает незаконные действия, поскольку ему известно, что растение дикорастущей конопли является наркотическим веществом. После того, как он покурил растение дикорастущей конопли, наркотическое опьянение не наступило. Пакет с оставшейся коноплей завязал и бросил в сарай, который расположен в ограде домовладения, хранил без цели сбыта. Про данный пакет он совсем забыл, растение конопли больше не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли сотрудники полиции, коме того с сотрудниками полиции стояли его соседи Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были приглашены в качестве понятых. Сотрудник полиции Свидетель №4 спросил, имеются ли у него на территории домовладения предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации – оружие, боеприпасы, наркотические вещества, наркотические средства или их прекурсоры, он ответил отрицательно. Свидетель №4 пояснил, что на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> у него на территории домовладения – надворных постройках будет проводиться обследование с его участием понятых, попросил разрешение войти на территорию домовладения. Он дал согласие, поскольку был уверен, что у него нет никаких запрещенных предметов, однако про пакет с растением конопля он вообще забыл. Свидетель №4 с понятыми и другими сотрудниками прошел по ограде к постройкам, где стал осматривать все постройки. Так в сарае под навесом за досками он обнаружил пакет чёрного цвета, в данном пакете находится конопля. Данный пакет Свидетель №4 открыл в его присутствии, а также в присутствии понятых и других сотрудников полиции. Он решил, что лучше сразу признаться, после ответил, что пакет принадлежит ему, внутри него находятся части сорванной им дикорастущей конопли, которые в октябре 2017 года, он собрал для личного потребления, в виде курительной смеси, без цели сбыта. Затем в его присутствии и присутствии понятых пакет с содержимым был упакован, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой, участвующие лица расписались. По окончанию обследования полицейским были составлены акт обследования и протокол изъятия, с содержанием которых ознакомились все участвующие лица. Вину признает полностью. (л.д.39-42), (л.д.106-109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции Свидетель №4, который предложил ей и Свидетель №2 принять участие в ходе проведения обследования надворных построек у их соседа ФИО1, они согласились. Около ограды дома ФИО1 находился служебный автомобиль, а рядом находились двое сотрудников полиции, которые представились как Свидетель №3 и Свидетель №5, а также сам ФИО1 Кроме того, Свидетель №4 сообщил, что с участием понятых по адресу проживания ФИО1 будет проведено обследование надворных построек на предмет обнаружения запрещенных предметов на основании задания начальника ОМВД России по <адрес>, разъяснил порядок проведения обследования, разъяснил всем присутствующим, в том числе и ФИО1, права и обязанности. Кроме того, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у того запрещенные предметы, он пояснил, что у того нет таких веществ и предметов. Затем все участвующие лица прошли за ФИО1 на территорию домовладения <адрес>. 12 по <адрес> д. Красный <адрес>. В ходе обследования в сарае, расположенном дальше от всех остальных построек, за досками и панцирной кроватью был обнаружен полимерный пакет черного цвета. Свидетель №4 поднял пакет и показал всем его содержимое. В пакете находилось растительное вещество похожее на растение конопля. ФИО1 пояснил, что это его пакет, внутри находятся части растения конопля. Пакет с растительным веществом изъяли, горловина была перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, подписями всех участвующих лиц. По окончанию обследования полицейским были составлены акт обследования и протокол изъятия, с содержанием которых ознакомились все участвующие лица. (л.д.47-49).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.50-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №4, который сообщил, что на основании имеющейся оперативной информации и распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> необходимо провести обследование надворных построек ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>ёная, <адрес>, просил оказать содействие, он согласился. Во второй половине дня вместе с Свидетель №4, а также участковым уполномоченным полиции Свидетель №5, который непосредственно обслуживает Пановское сельское поселение, они отправились в д. ФИО2 Он остановил автомобиль около квартиры ФИО1, который вышел через некоторое время. Свидетель №4 отправился в соседнюю квартиру, чтобы пригласить соседей поучаствовать в обследовании в качестве понятых. Через некоторое время он вернулся вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 Находясь около ворот квартиры ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №4 объявил, что будет проводиться обследование надворных построек по указанному адресу ФИО1, после чего разъяснил порядок его проведения, права всех участвующих лиц, объявил о применении технических средств – камеры мобильного телефона. Затем ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответил, что у того таких предметов и веществ нет, и предложил пройти в ограду. Оперуполномоченным Свидетель №4 проводилось визуальное обследование надворных построек в присутствии указанных граждан. В одном из сараев под панцирной кроватью, которая лежала на досках, был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. Свидетель №4 поднял его и продемонстрировал содержимое. В пакете находилось растительное вещество похожее на растение конопля. ФИО1 пояснил, что это его пакет, внутри находятся части растения конопля. Пакет с растительным веществом изъяли, горловина была перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, подписями всех участвующих лиц. По окончанию обследования полицейским были составлены акт обследования и протокол изъятия, с содержанием которых ознакомились все участвующие лица (л.д.79-82).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.83-85).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.86-88).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое у ФИО1, массой 327, 0 г., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (канабиса) в высушенном виде 155,7 г. (л.д.27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, массой 316, 0 г., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 153,7 г. (л.д.30-32).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, где именно собирал и хранил растения дикорастущей конопли, которые собирал и хранил для личного употребления в виде курительной смеси без цели сбыта. (л.д.53-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом коричневого цвета - наркотическое вещество марихуана массой 151,3 грамма, с характерным запахом конопля, изъятый у ФИО1 в ходе обследования надворных построек по адресу его проживания: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>. (л.д.89-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство марихуана массой 151,3 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к данному уголовному делу. (л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности - огорода по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.58-61).

Актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено обследование надворных построек ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>. В ходе обследования в сарае обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом бурого цвета и характерным запахом конопля. (л.д.14-18).

Протоколом изъятия вещества и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом бурого цвета с характерным запахом конопля. (л.д.19-21).

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках КОПО «Мак - 2018» были проведены ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут при обследовании надворных построек и двора дома по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом бурого цвета с характерным запахом растения конопля, принадлежащие гр. ФИО1, (л.д.4).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.121,123), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.127), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана массой 151,3 г., пакет зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет психический недостаток, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана массой 151,3 г., пакет зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров