Решение № 12-389/2023 12-8/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-389/2023

№


РЕШЕНИЕ

г.Руза Московской области

18 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), решение вышестоящего должностного лица от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, решение от (дата) Врио командира 15 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Изъятые вещи и документы по протоколу (адрес) от (дата) г.р.з. № и свидетельство о регистрации вернуть их владельцу ФИО3. (дата) ФИО1 было получено постановление № по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. (дата) почтовым отправлением № на постановление подавалась жалоба. (дата) жалоба была получена. (дата) ФИО1 почтовым отправлением № было получено извещение о направлении информации по обращению вх. №,где ФИО1 предлагалось явиться (дата) года к ... по адресу: (адрес) для выяснения обстоятельств изложенных в жалобе.(дата) ФИО1 было получено решение от (дата) по жалобе на постановлением № от (дата)

Считает постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении и решение Врио командира 15 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО2 от (дата) по жалоба ФИО1 незаконными и просит отменить.

Собственником транспортного средства ... г.р.з. №, в соответствии с договором купли-продажи № от (дата) по состоянию о (дата) являлась ФИО3 ФИО1 управлял транспортным средством на основании Страхового полиса № от (дата) действительного до (дата) ФИО1 заявлял ходатайство о назначении даты и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении на иную дату и время для оказания помощи защитником.. Однако было отказано. При составлении протокола об изъятии вещей и документов № понятым ФИО4 и ФИО5 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

ФИО1 о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился и просил удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании инспекторы 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 и ФИО7 пояснили, что заступили на службу в ночную смену с (дата) на (дата) (адрес) во время несения службы была получена информация о том, что в сторону ... движется автомобиль ... г.р.з. № на котором регистрация ТС аннулирована. Ими была остановлена указанная автомашина под управлением ФИО1. В ходе проверки автомобиля по базе ФИС М было установлено, что регистрация указанного транспортного средства аннулирована. ФИО1 была предоставлена информация, разъяснены права, никаких ходатайств от последнего, в том числе и об участии защитника и отложении вынесения постановления не поступало. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, от подписи ФИО1 отказался в присутствии понятых. Копии документов ему были вручены также в присутствии понятых. ФИО1 мотивировал свой отказ тем, что органов ГИБДД не существует с (дата)

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

По делу установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) в ... на (адрес) водитель ФИО1 управлял автомобилем ... г.р.з№, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.2.3.1, п.10 ПДД РФ.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то есть совершения им административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (адрес), постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО7 и ФИО6, и иными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части отмены постановления, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылка заявителя о том, что его вина не доказана, является несостоятельной.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ... г.р.з. №, не зарегистрированном в установленном порядке и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им постановлений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции, являющийся инспектором ДПС ГИБДД.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Совершенное ФИО1, административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1, назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что были нарушены его права на защиту, суд отклоняет как не обоснованный, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Решением командира 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, при этом должностное лицо исходило из того, что физическое лицо надлежащем образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, (дата) указанное уведомление получено (дата) что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы было нарушено право физического лица на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в силу чего решение командира 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № старшего инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение командира 15 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева