Приговор № 1-411/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-411/2024

дело № 1-411/2024

УИД 18RS0004-01-2024-008507-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 23 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретарях Мошкиной К.А., Агафоновой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., ФИО2,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО16, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы на срок 60 дней;

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, -Дата- освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов 52 минут -Дата- ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 находились в беседке у ..., где на почве личных неприязненных отношений у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время и месте, взяла в руку нож, подошла к Потерпевший №1, и находясь в непосредственной близости от ФИО10, с приложением значительной физической силы нанесла последнему один удар ножом в область правого бока, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера одной колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и желудка по ходу раневого канала и осложнившееся наружным и внутренним кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № от -Дата-.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Согласно которых, она проживает с сожителем ФИО17 по адресу: ..., у них есть знакомый Потерпевший №1, который определенного места жительства не имеет, приходил к ним в гости, чтобы покушать и переночевать. -Дата- Потерпевший №1 нанес ее сожителю ФИО19 телесные повреждения, за то, что они не хотели его впускать в квартиру. -Дата- она находилась дома, употребляла алкоголь, Потерпевший №1 пришел к ним домой, ФИО18 дома не было, Потерпевший №1 стал просить покушать, открывал холодильник без разрешения и брал продукты, она сделал ему замечание и попросила уйти, он вышел во двор, через некоторое время, она спустилась во двор дома, увидела, что Потерпевший №1 сидит в беседке, которая находится во дворе их дома, так как у нее была злость на него, она пошла в квартиру, взяла оттуда кухонный нож, вышла во двор, пришла в беседку и нанесла удар ножом в левый бок Потерпевший №1 в районе печени, он схватился за бок и убежал. В этот момент в беседке были ее знакомые Наталья и Радул, который после нанесения удара, выхватил у нее нож и выбросил. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.107-110, 115-116).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, вину признала, раскаялась, заверила суд и участников процесса, что сделала выводы.

Виновность подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО20, которые проживают по адресу: .... 15 или -Дата-, в ходе конфликта, он нанес ФИО21 несколько ударов. -Дата- он находился в беседке, которая расположена во дворе ..., вместе с ним были Наталья, Радул и Надежда, распивали спиртные напитки, между ним и Надеждой произошел конфликт ввиду того, что ранее он нанес ФИО22 телесные повреждения, она ушла, через некоторое время вернулась и нанесла ему удар в бок ножом, при этом угроз не высказывала, он ей удары не наносил, затем он убежал, в дальнейшем был госпитализирован (л.д.70-74, л.д.75-78).

Подтвердил свои показания потерпевший и в ходе проведения между ним и подозреваемой ФИО5 очной ставки, ФИО5 показания потерпевшего не оспаривала, согласилась с ними (л.д.123-127).

Свидетель ФИО11, показал, что проживает с ФИО1 по адресу: ..., у него есть знакомый Потерпевший №1, в июле 2024 года, точную дату не помнит, он пришел к ним домой, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему побои, сломал три ребра, потом ушел. Через несколько дней, днем, он поехал в магазин, чтобы приобрести для Надежды мобильный телефон, вернувшись, во дворе дома в беседке, увидел Надежду, соседей Наталью и Радула, неподалеку ФИО4 сидел на корточках, к нему он не подходил, ножевое ранение у него не видел, они с Надеждой собирались домой, но приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые забрали ФИО4, от соседей ему стало известно, что между ними и ФИО4 произошел конфликт, они несколько раз выгоняли его, но он возвращался, затем ФИО3 нанесла удар ножом ФИО4. ФИО1 охарактеризовал положительно, как добрую, спокойную, не конфликтную, ФИО6 ФИО4 охарактеризовал отрицательно, как агрессивного, конфликтного и наглого человека.

Свидетель ФИО12, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает с ФИО24 по адресу: ..., в ... проживают ФИО23 и ФИО1, так -Дата-, в вечернее время, он, его сожительница ФИО25 и Перевозчикова находились в беседке, которая расположена во дворе их дома, употребляли спиртные напитки, также вместе с ними был его знакомый Потерпевший №1, который приходит в их двор, просит у жителей поесть. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО26 произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы, при этом угроз не высказывал, ударов не наносил, Перевозчикова нанесла ему удар ножом в левый бок, Потерпевший №1 убежал, нож он выкинул в кусты, Потерпевший №1 в состоянии опьянения становится агрессивным, характеризует его отрицательно (л.д.88-91).

Свидетель ФИО13, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, по факту нанесения ФИО1 Потерпевший №1 удара ножом в левый бок (л.д.92-95).

Свидетель ФИО14, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что -Дата- примерно около 20 часов 30 минут со стороны ... подбежал молодой человек, на вид которому было около 30 лет, который был одет в темные шорты, футболку, держался руками за правый бок, на футболке и шортах имелись пятна крови, а также по его рукам и ногам текла кровь. В один момент молодой человек поднял футболку, и я увидела, что у него в области правого бока рана и оттуда бежит кровь. Молодой человек попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, при этом он пояснил, что его пырнули, но кто именно, он мне не пояснял. Со своего мобильного телефона она позвонила в станцию скорой медицинской помощи и указала местонахождение. В один момент на ее абонентский номер позвонили сотрудники полиции, мужчина находился неподалеку от нас и лежал на земле. В ходе телефонного разговора сотрудники полиции попросили ее передать трубку молодому человеку, она поставила разговор в режим «громкой связи», сотрудники полиции спросили мужчину о произошедшем, она слышала, как он назвал свои анкетные данные, а также пояснил, что ударила его ножом некая «ФИО1». Примерно через 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала молодого человека (л.д.82-83).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорта, согласно которых -Дата- Потерпевший №1 женщина нанесла удар ножом в область грудной клетки, госпитализирован (л.д. 9, 12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у ... и зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы рук, нож, марлевый тампон (л.д. 13-17);

Согласно заключения эксперта № 436 от 24.07.2024 года, на изъятом, в ходе осмотра места происшествия ноже, имеются следы рук, след №3 оставлен ФИО5, следы №1,2,4 оставлены иным лицом (лицами) (л.д. 23-29).

Согласно заключения эксперта № 435 от 24.07.2024 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом (л.д. 35-38).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, обнаруженный -Дата- слева от ... в кустах на расстоянии 12 метров от дома и четыре метра от забора на наружной территории (л.д. 40-41);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гардероб ГКБ № 9 г. Ижевска, расположенной по адресу: ..., зафиксирована обстановка, изъяты принадлежащие Потерпевший №1, кроссовки и шорты, -Дата- были осмотрены, на шортах имеются пятна красно-бурого цвета (л.д. 44-46, л.д.47-51).

Согласно заключению эксперта № 3798/2024 от 19.07.2024 года, у ФИО10 имелась одна колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и желудка по ходу раневого канала и осложнившееся наружным и внутренним кровотечением, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Механизм образования раны не противоречит обстоятельствам, изложенным как ФИО10, так и ФИО5 (л.д. 64-65).

- заявлением ФИО5, в котором она призналась, что -Дата- в вечернее время по адресу: ... «а», ... ударила ножом в бок малознакомого ей молодого человека по имени ФИО4, в содеянном раскаивается (л.д. 98).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из характера действий ФИО5 - нанесение удара, с применением предмета, используемого в качестве оружия в область расположения жизненно-важного органа – брюшной полости, характера телесных повреждений у потерпевшего, суд считает, что умысел виновной был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умышленные действия ФИО5, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении ФИО5 ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, который пояснил, что ФИО5 подошла к нему слева и нанесла удар кухонным ножом в левый бок, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, показаниями обвиняемой ФИО5, которая пояснила, что кухонным ножом, нанесла Потерпевший №1 один удар в левый бок; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего раны проникающей в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и желудка по ходу раневого канала и осложнившееся наружным и внутренним кровотечением, это повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО5 менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а так же статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

Подсудимая в состоянии необходимой обороны не находилась, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший реальной угрозы и опасности для ее жизни и здоровья не представлял.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 угроз применения насилия подсудимой не высказывал, вреда здоровью подсудимой не причинял, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ей не демонстрировал. Вместе с тем, подсудимая, взяв нож, умышленно нанесла удар потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает возможность квалификации действий подсудимой как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также причинивших тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку основания для применения мер самообороны отсутствовали. В судебном заседании установлено, что каких-либо посягательств в отношении подсудимой со стороны потерпевшего, а равно в отношении других лиц, в момент предшествующий нанесению ударов не имелось. При этом действия подсудимой были направлены против личности потерпевшего и совершены из личной неприязни.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что именно подсудимая ударила потерпевшего справа в брюшную полость.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, относительно фактических обстоятельств дела, последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, заключением медицинских экспертиз и другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется.

Потерпевший, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на предварительном следствии дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает, не заявили об этом и участники процесса.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность третьей группы), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаниях по обстоятельствам, вменяемого ей деяния, участии в следственных действиях - очной ставке, явку с повинной, положительную характеристику, данную свидетелем ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований, для признания обстоятельством, смягчающим ответственность наличие у подсудимой на иждивении двоих детей не имеется, поскольку родительских прав в отношении них она лишена, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по их воспитанию, привлекалась к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку потерпевший телесных повреждений ни подсудимой, ни ее близким не причинил, аморального поведения не допускал, угрозы не высказывал, конфликт, произошедший между потерпевшим и подсудимой, носил по времени кратковременный характер.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимой в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку, как пояснила в судебном заседании ФИО5, она действовала из личной неприязни.

ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, приводит подозрительные компании, нарушает тишину и покой граждан в ночное время, конфликтов не имеет (л.д.175-176), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д.160-161), свидетелем ФИО11 характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом позиции участников процесса, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО5 не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при назначении наказания ФИО5, с учётом ее личности, суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и способа преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО5 должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание подсудимой назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания:

- время нахождения ее под стражей с 18 июля 2024 года до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пара кроссовок, шорты – выданы по принадлежности, нож, следы, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья О.И.Стрижова

копия верна: судья О.И.Стрижова

секретарь