Приговор № 1-413/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-413/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 25 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., адвоката Никифорова Ю.Н., предоставившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-413(17) по обвинению,

ФИО1, * * *

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 апреля 2017 года, примерно в 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у сарая, расположенного рядом с домом № 1 по ул.Камышинская г. Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сорвал руками с двери сарая запорное устройство, после чего незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 швейную машинку «Зингер», стоимостью 3500 рублей и с украденным имуществом скрылся.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считая его доказанным имеющими материалами уголовного дела, полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 3500 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый заявил, что если бы в день происшедшего он не был бы пьяным, то инкриминируемое ему преступление он бы не совершил, суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, считает необходимым состояние алкогольного опьянения в момент совершения им преступного деяния, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства соседями, со слов имеет хронические заболевания, суд, признавая данные обстоятельства смягчающими его наказание, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в количестве 160 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ему до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба – 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *